Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.102.a/4)
1950-01-23
egyszer leteszik és tapsolnak. Nekünk harcos szervezetekre van munkánk- bán szükség, ha a párt a munkásosztály harcos élcsapata javítani kell ezen a téren. Ki kell küszöbölni azt a mulasztást amit 45-46-ban követtünk el. Farkas elvtárs moüdta: pártunk kapui tárva, nyitva állottak, azon keres tül mindenki bejöhetett, gyakran akkor is, ha nem is volt alkalmas. A párt kapuit kinyitjuk azoknak, aki hü katonái lesznek a munkásosztálynak, a magyar dolgozó népnek. Aki a jövőben tagnak, vagy tagjelöltnek be akar lépni, annak munkára, tudásra, áldozatkészségre tanuláskészséggel ki kell érdemelni azt a nagy megtiszteltetést, hogy pártunk tagja, vagy tagjelöltje legyen. így tudjuk csak biztosítani azt, hogy pártunkéi a dolgozó munkásosztály, dolgozó parasztság, haladó értelmiség legjobbjai kerüljenek be. A számokat nem kellő képpen magyaráztuk meg. A szocié lis összdétel úgy mutatkozott meg, hogy nem a legjobb elemek kerültek be. Népnevelőink nem eléggé foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Lélektelenül fo lalkoztunk a Politikai Bizottság határozatával. Ez egy-két más kerület példáján is megmutatkozik. Például a XIII. kerületi pártszervezet amikoi % megkapta, hogy kb. x százat üliütX vehetnek fel, kiadta a sz rvezeteknek a dupláját mondván úgysem vesznek fel annyit. Pártbizottságunk ezt először helytelenül értékelte ki, de helyesbítettük. Voltak helyek, ahol a kerületi szervezet döntötte el, hogy kiket vesznek fel. Ez is helytelen, ez a pártdemokrácia megsértése, amit nem akarunk m gtenni. Például az V. kerületi pártszervezet végig ezt csinálta, nem az történt, hogy megokolva, véleményezve, vagy kint a taggyűlésen, alapszervi vezetőségi ülésen megtárgyalva vették fel a tag és tagjelölteket. Bálunk is megmutatkozott, hogy nem eléggé mentünk rá, hogy a taggyüléser kianalizáljuk a felveendőket. Megtörtént egy pártbizalmi választásnál, hogy olyan javasoltak, aki azelőtt gépet tört hanyagságból. Felszólaltunk és az éberségre jó hatással volt. E Kampányszerűség mutatkozott meg a felvételnél, most sincs kivétel legfeljebb egyik, vagy másik szervezet. Az is megmutatkozik, hogy utolsd héten a taggyűlés előtt foglalkoznak a kérdésekkel. Akár a vezetőségi jegyzőkönyveket nézzük meg, csak az utolsó héten foglalkoznak vele. A tagfelvétel a másik kérdés, ami 1-2 hónapja beindult. Általánosságban mondhatjuk, hogy ezt a kérdést is mechanikusan fogják meg. A lapok 4o%-c helytelenül volt kitöltve. Be kellett hivni külön titkára elvtársat nem egyszer kijavítás végett. Mi előtt beadják az elvtársak át kell nézni. A másik az, hogy nem vesszük figyelembe a családi körülményeit. Ha esetleg tisztáznak egy-egy kérdést a vezetőségen belül annak ellenére, hogy ellentét mutatkozik meg, nem vezetik rá mint véleményezést. Legtöbbször úgy véleményeznek, hogy igemis, meg nem is, igy a felsőbb szervek nem látják tisztán*. Gyárkéménynél például elxismerik, hogy pártmunkát nem végez, most azonban úgy a szervezést Is pártirányvonalat magáévá tette. Az, hogy mennyire harcos nem mutatkozik meg. Még súlyosabb hibákkal is találkoztunk. Például egy 4oo5oo párttagu szervezettől bejött az, hogy az illető beirta, hogy vallásos ember,^nem ér rá pá tnunkát végezni. Ebből kitűnik, nogy nem^olvasták at a kérdőívét, nem nézték meg a családi körülményeit. Nem is képzelitek mennyire megnehezítitek a kerületi pártszervezet munkáját. Ilyen szemszögből kell megvizsgálni. Egy hétig meg csináltunk mást, mint felülvizsgáltuk ezeket* 4zt jelenti ez, hogy nem bizhatunk a titkárok véleményezésében, az éberségben. Itt is azt kell mondani, hogy tisztelet a kivételnek. Általánosságban 4o%-át úgy kellett, vagT’ visszaadni, vagy kiegészítést kérni. A felvételnél aszociális összetételre kxxüixti példát hozunk fel. A 21-es körzet például négy tagot iava körzeti J solt. Fel Is vették őket tapsorkán közben. Amikor megnéztük az egyiket, liSSMIISöí 4 vsam- 4 -
