Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1953-01-02
akiknek bevonásával megjavíthatná a munkáját. A szakszervezeti vezetőséget választó taggyűlés nem volt jól előkészítve, szinte botrányos volt. A 420 emberből mindössze 97 szavazott. A választás előtt olyan hangok hallattszottak, hogy a"régieket" ki akarják nyírni és az "újak" közül helyettesíteni. Több segítséget kellett volna adni a pártszervezetnek ebben a kérdésben, előzőleg párt-taggyülést kellett volna összehívni. A taggyűlés nagyon rossz volt és mivel nem törvényes alapokon történt a választás sem, azt hiszem, újból meg kell csinálni a választást. Nem értek egyet a jelentésnek azzal a részével, hogy Kardosné és Méhesné elvtársnőt az "opportunista" elemek közé sorolja, mert ezzel csak az ellenségnek adunk támpontot. Simonyinét a Könnyűipari Minisztérium adta át, mint munkáskádert,nálunk konfekció iparnál ellenőr. Véleményem szerint becsületes elvtársnő és ha többet foglalkoztunk volna vele, ki tudtunk volna belőle valamit nevelni. Méhesné férje a legaktívabban vett részt az októberi forradalomban a Szovjetunióban. Mikor hazajött, Horthyék elfogták és több éven keresztül kínozták. A Szovjetunió arra méltatta őt, hogy kicserélte és feleségével együtt kivitte. Méheö az ÁVO-nál dolgozott a Sz.U.ban és ott is halt meg. Méhesné 20 éves bolsevik múlttal rendelkezik, nagy gyakorlattal biró elvtársnő. Peszeki elvtársnő azonban nem vonta be őt a munkába, teljesen mellőzte. Volt rá eset, hogy ^ be akart menni hozzá és nem engedte be. Általában nem értek egyet azzal, hogy ilyen egyénekhez varrjuk az opportunista nevet, mert ezen csak az ellenseg fog nevetni. A jelentés utolsó részében az van, hogy a gazdasági vezetés nem támaszkodik a pártszervezet munkájára. Ezzel nem értek egyet. Nincs egy taggyűlés, amelyen ne vennék részt, ugyanígy a miniszterhelyettesek és igazgatók is. Mindenegyes taggyűlésen és pártcsoportértekezleten felszólalok, rámutatok a hibákra, bírálatot gyakoriok azok felett, akik nem végzik el ugy a gazdasági munkájukat, mint ahogyan kellene. Nincs egy olyan fontos, súlyponti kérdés, előttünk álló feladat, amit meg nem beszélnék a párttitkár elvtársnővel és ugyanígy behívják az igazgatók az alapszervi titkárokat és megbeszélik velük a feladatokat. Hiba az, hogy a párttitkárok sohasem mondanak a gazdasági vezetés felé véleményt. Peszekiné elvtársnö is mindenegyes kollégiumra bejön, de még egyetlenegyszer sem szólt hozzá. Elismerem, hogy ne*\ ’ héz neki a gazdasági dolgok megtárgyalásánál véleményt mondani, de iparkodni kellene neki, hogy megismerje a minisztérium munkáját, a minisztérium életét. Még egy esetben sem fordult elő, hogy egy-egy problémával hozzám fordult volna, hogy magyarázzak meg neki egyegy kérdést, ami neki nem volt érthető. Általában véve igyekszem a pártszervezet munkájára támaszkodni. A különböző pártértekezleteken, taggyűléseken elhangzott kritikákra ugy én, mint a többi vezetők minden esetben reagálnak. Sok esetben nagyon helyesen mutatnak rá a taggyűlések a munkában megmutatkozó hibákra, amiket ennek alapján igyekszünk kiküszöbölni. Hibának tartom, hogy a pártszervezet magára vesz olyan funkciókat, amik nem tartoznak hozzá és ha erre felhívjuk Peszekiné elvtársnő figyelmét, sértve érzi magát. így pl. nem egyszer fogad külső embereket lakásügyekben, holott rendelet van rá, hogy lakásügyekkel a minisztérium nem foglalkozhat, ez a tanácsok feladata. Peszekiné elvtársnő merev és a kritikát nem fogadja el. A jelentés nem foglalkozik a taggyűlésekkel. Meg kell mondani, hogy a taggyűlések előkészítése nagyon roszz, sablonos, mechanikus. A beszédek egy kaptafára vannak huzva. amit a titkárok rendszerint eldarálnak. A felszólalások sokkal jobbak. Itt is kthpxmhxazKHhui, hiba azonban, hogy vannak állandó felszólalók, akik viszik a "primet" és vannak olyanok, akik egy taggyűlésen sem szóltak még hozzá. 77 fii CT
