Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.101.a/3)

1952-05-29

• • Rostáné elvtársim: Elvtárs...k megkezdj rá: napirendi pont tarára.#® t

kérem az elv tárt: rác hozzászól, .sát.

; Hozz á s z ó X .„sok:

Köv ra.csné elvtársnő:;hi azt szeretném megkérdezni, ho..;> mlb^l cdócita -z,

ho#- április hob;. n vissz-esés v a ugy a politirá. .i gazdaságtan mint .-. Pár t történet hall# .tóinak előmenetelé ben.

A jelentésben nincs feltüntetve, hogy milyen formatan ráciván fogl lkozni ta.nulmán; i fe...,. elemmel kap es óla tb n, továbbá, hogy a szem, hallgí tói közül a jövő oktatási év.db. n mennyien kerülnek magasabb ok ti tási formár; . u vlzs. ák sikeréhez nem t rtom elégségesnek azt, hogy rácon- i zult. ciót t. rtuará:.,és ellenőrizzük, hanan meg kell néznün

az anyagot és az el -dó elv társak, t is.

Lelkes elv társ: En javasoln ra a vizsgák sikere érdekében, hogy az alapszervi vezetőségek tárgyaljak ki és dolgozzák ki, hegy a gyengébb taligatők mellé eg; erősebbet adj.;® k, aki segítene a tanulásban, különösön javasolnám ezt termelő üzemek felé.

róité elvtárs: A jelentésben nem ta tora azt, hogy milyen módszereket használták , hogy az elvi kérdései:- jobban kijöjjenek, mily en hiun; osságok voltTM. , hogyan se,, i tét tek azon, volt. rá:- e elméleti hibák, és az Elméleti Tanács hogyan segítette a munkát.

Igen fontosnak tartom azt, nogy az előadók leéli'en felkészülve lég. enek és ehhez hozzá kapcsolódik az is hog; z előadók jó an. agot is kapjanak u felkészüléshez.libben volt hiányosság, valamint az is, hogy ezeket az any gorá.ut rendszerint később kapták meg a budapesti kár tb iz'o t tság tói, pl. ha szómba tan tartott k konferenciát megkapták hétfőn az an; agot. A jöv okt tási évadban helyesnek tart nám, ha a konferenciáin, szakosítás szerint történje TM beosztás, rá.'Ionosén ez megváló si tha tó a művészi intézményeknél, és az anyagot az előadók részére a mi intézményi.®!; ei is tudná v.llalni. Javasolom azt, hogy nézzük meg az ElméletTM

Tanács műnk'.ját, mert ha az jól működ irá. ez u.-.gyon rácihat

fo a konferencióráira.

Gábor elv tár snő:Kovácsné elv társnő rácérdeztTM , iio# mibői adódta tanulm ányi

színvon-. i vissz esése, erre konkrét feleletet adni, tekintve, hogy nemrég vettem át z oktatási munkát nem tudorác.

A fegyelem rácérdé se a tanulásban is, nagyon időszerű kérdés, mert e téren komoly hibáz vannam. Előfordult pl., hogy tankörvezető, vagy titrácár elv tőrre a fc hívtunk be, a tanulmányi fegyelemmel Jcapcsola tban,de nem változtak. Javasolnám, hogy mi is vezessük be azt, ami mar más kerületben megvan, hogy azorácat az elv társakat, titrácár elv társakat, akik többszöri figyelmeztetés ellenére sera változtatnak a tanulmányi fegyelem terén elkövetett hibáikon, azt állitsulc fegyelmi elé,

GólyTM elvtárs:kérdezi, hog, adott-e már Gábor el vt írsn ' erről jelentést neki#

Gábor el vtár snő: En elkövet tem azt a hibát, hogy erről jelentést .. Gólya elvtársnak nem adt m, de .. jöv ben fogok beadni, a másik a jég, zetelés kérdése, '.rál fordul, még a. fele 'fokon is hogy nem j egyzetelnek, vagy nem olvassák el ■ szőr irodalmat, illetve a javasolt irodalmat. Kovácsné olvt .rsnő azt z. kérdezte , hogy mennyi hali../.tó megy féljebbforácr ■. rácözópfoku káder rácé] tar.’l h-ligától. öe-óo...„-a me-„ ma. c.saob Polcra.

A kö. ó; feku p „r t tön tó ne tre idáag 74 elv társ van jav „oolv-. , de mű_ jennel.. jc va siatok. Helyes az, hogy nem elég a vizs-U g;árr. rácé szülni ■ ráconzui t .ólokkal és ellen'mécsei, ennem ft

r ré c

t