Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1951-06-01
r , 0/é\ % '.-6 -Ezt követően Kortes Sándor napokon, éjszakákon keresztül együtt volt Hollor Tornái sál, aki a. fenyegetések következtében nem látott más kiutat, mint az öngyilkosságot. Ettől ra szándékától barátja 1 csak néhány napig tudta visszatartani, A bizottság véleménye az, hqg y a Vidám Szinház igazgatósága, első foltön Békés István, ebben az ügyben komoly' mulasztást követett el annak cl lenére, hogy komoly ellentéte volt -a párttitkárral. Tudott arról, hegy öngyilkossági problémával foglalkozik és ezt nem közölte a kerületi Pártbizottsággal. Hiba történhe tett a r eni.r ség részéről is, mórt nem hall- # gat ták meg. Tábori Istvániraét, akibe áílitólag Hollor szerelmes volt. A Vidám ozinhffzban a párt cs a művészeti vezetés között a helyes viszony nem alakulhatott ki azért sem, mivel a művészeti vezető ugy kezelte a Pártot és a tömegszervezetot, mi ti#, azok alárendelt végrehajtó szervei ]e midnek a színház vezetésnek. Az érintkezés módja a művészeti vezetődök bürokratikus, megtörténik számtalanszor, hegy a mell;- tto lévő szobában d olgozó párttitkár elvt árosai levelezést' folytat. A levelekben például fölszólítja a pár t. titkárt, hogy küldje be neki a jegyzőkönyv másolatát, v-gy tartsa be az értekezlet időpontját. Az együttműködésre fényt vet például az is, hqg.y a köz óimul tb ©rt egyik r oggol. 9 órára háromszög értekezletre ültek össze, ahol Békés István 55 percig beszelt. Ekkor ránézett raz ór.íjára és ki jelentette,' heg y 5 p -rc "múlva tis éra, ekkor kezdődik .a próba. Mivel az elmondottak felett vita mm lehet, azokat csak végre lehet hajtani, igy az értekezletet zárják lo, A színházon belül már szállóigévé v tit, hegy: "Vita nincs, ezt végre koll haj tani." Eb.ben a szólás mondásban nagyon sok igazság van, mert például a legutóbbi taggyűlésen felvetődő tt - az a probléma, hy,y hányszor kapott nyilvános kritikát a művészeti vezetés és itt kitűnt, hogy a művészeti vezetés xx alulról jövő kritikát -ozidőig sem társul -'ti, sem taggyűlésen nem kapott, a pártvezetőség; bir ál ata mellett, ami ezt a helyzetet csak elmérgesitetto, A bizottság komoly mértékben foglalkozott azzal, he g3 miből adódba t a színházon belül ez n nagyfokú kritikátl nnraá.,. Többoldalú információ alapján -zt a tapasztalatot szűrtük le, Ing y ennek oka kizárólag Békés útván vezetési módszereiben található meg. Ugyanis ősidőig, ha valaki kritikát gyakorolt, az vagy visszavont a -azt, vagy eltávozott a színháztól• Például Rádgrai Imre, aki 'a Szabadságiharcon szövetség, kiképzésének meglndi tásával nen értett egyet, mórt a művészi munka _ jó elvé gzése, nel lőtt azt túlterhelésnek látta, Ez a nézet helyeslésre talált - szinház több dolg'ozoj ínál. A": i.l nagyobb volt a meglepetés, amikor ogy másik értekezlet „ura Ki.d-rai Imre felállt éh önkrit ilcát .gyakorolt, ho.y helytelen volt. a múltkori felszólalása. A tagságnál többen kifogásolják azt, liogy Hálái Imv a# - . •yŐ?6so .nem nyilt elvi vita alapján történt, amelyen ke reszt 11 a vei© ogy ©tortokot me g 1 ...hetett volna győzni, hanem a tagsá. - háta mögött. Ebből azt a követ'kuztotóst vonják 1©, hogy aki egy nyilt bírálatot gyakorol, alapot t-grerat a következő ülésen a© önkritikára . A szinház művész-..ti vezetője panaszkodik, hogy rpgfololö képzettségű szakember nincs a színháznál. Szék helyett Békés István igaó/atóiT-k kell ©1 véggéz si. ©az összes fel 'd.atokát, IE— ^ _J
