Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1951-05-11
r TM tt- 5 -/ jfaf. ülésen egy titkár sem vett részt, s ez helytelen\ A második napi rendi pontként Schumeth elvtárs tartja meg beszámolóját a taggyűlések kiértékeléséről és a tag- tagjelöltfelvételekről. Schumeth elvtárs: Az áprilisi taggyűlésen komoly visszaesés mutatkozott az elmúlt taggyűlésekhez viszonyítva. Ki kell hangsúlyozni, hogy az elmúlt taggyűlések 3orán állandó fejlődés mutatkozott. Sikerült elérnünk azt, hogy alapszerveink többsége már pártcsoport, népnevelő értekezleteken keresztül készítették elő a taggyűléseket. Kollektiven készítették el a titkári beszámolót. A taggyűléseken komoly mértékben javult a bírálat é3 az önbirálat, az előző taggyűlés határozatait felolvasták és kiértékelték. Hiba ott volt, hogy alapszerveink közül 14 alapszervben határozatképtelen volt a taggyűlés, ebből 10 termelőüzem volt. Például a Nyugati Műszakban 30 %-a volt csak jelen a tagságban. A Siemens Röntgennél, a MÁV kórháznál, az Epületfes— tő* és mázolónál hasonló számarányban. A Szervezési Osztály ezt megvizsgálta és az osztályértekezleten ki is tárgyalta. Elsősorban a Pártbizottságtól kiindulva kell lerögzíteni a hiányosságokat. Ugyan abból adódik a hiba, mint például a Siemens Röntgennél, ahol megkérdeztük a párttitkár elvtársat, hogy mi az okaj; hogy az előző jó taggyűlésekhez viszonyítva ez határozatképtelen lett? Révy elvtárs ezt válaszolta: Az előző taggyűléseink igen jél sikerültek ez elbizakodottá tett bennünket s a mostani előtt nem tartottunk pártcsoport és népnevelő értekezleteket, igy nem készítettük elő a taggyűlést. Ugyan ez mutatkozott meg a Pártbizottságon belül is. Eltértünk az eddigi módszerektől. A titkári értekezleten nem tárgyaltuk meg egy külön napi rendi pontként a^titkárokkal, csak egy hozzászólás kerekében említette meg Ba^ainé elvtársnő. Ugyanekkor nem is ellenőriztük a szokott mődon az előkészítést. A veffto-rí zetőségi értekezleteken, pártcsoport és népnevelő értekezleteken nem vettünk részt már csak a taggyűlést ellenőriztük le. Ezen a 14 üzemen kivül visszaesés más alap.szervnél nem történt, ellenben az a bizonyos fejlődés, mely minden hónapban megvolt, most nem volt tapasztalható. A legtöbb alapszervnél a május 1-vel kapcsolatos feladatokat tárgyalták ki, A Nyugati Műszak párttitkára nemhogy osak nem készítette el a beszámolóját, hanem a taggyűlés előtt 3 nappal elment horgászás! szabadságra a beszámolóját a taggyűlés előtt kapta össze slágvortokba. Szarvas olvtáro igy nemcsak a ■taggyűlés jelentőségét, hanem magát a tagságot is lebecsülte. A taggyűlés jól volt előkészítve a Földkotré vállalatnál, ahol pontosan az előzőleg jél bevált módszerekkel készítették elő a taggyűlést. A Papirnemü gyárban egyedül a bírálat és az önbirálat terén mutatkozott fejlődés. A tagság helyesen és é^itően bírálta a vállalatvezetőség, szakvezetők munkáját, önkritikát is gyakoroltak és javaslatokkal segítették a pártvezetőség munkáját. A hozzászólások terén rányomta a bélyegét a gyenge és rossz beszámolók s igy a hozzászólások is gyengék voltak. 1 Ellenséges megnyilvánulás is tapasztalható volt a Bélyeg| ■ ( ^ zőkészitő N.V,_nélt hol Zemmer elvtára felszólalt a kenyér- f I f . . —¥
