Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1951-12-28
r é n ~ 11 " /■qtfVS ' • / fi •- ■' .ll-—" Lelkes elvtárs: x1.a. elv ...:. ©‘Sciira wuá ■ •:„i■, — k. © .TMr TM nv© norc r?A r . TM,. o;.. bnx . A Dögé iné elv ár unó felvet, te, ho,..y nem vesze részt az ér- 1 teke/leteken. Elv társak ner. tudok minden tárgyaié xon . s értekezleten magam ró. .z (vermi, de ad. or .időm var. természete;en ott v„ yok. Elvt cí re arc én ne-', ondoltaTM, no.; az ellenség ilyen (.értékben győzni fog, .nert kétségtelen, hogy az ellenség profitált álból, ho.y mi közöttünk visz":ly éa re,.., nem értés volt. Már többen felvetették az Elvtárnak közöl, hogy mi inéito üt& meg ezt a jelenlegi helyzetet a Tanácson belül. Az elvtártak, hogy felvetődött a Tanács dolgozóiban, ellen ég-e a Leikes vagy nem, lehet-e vele együtt „olgozni, vagy ne,? Ez az, ami kettészakította a Tanács mun.-.éjit. Li. szerinte.., amikor fel.:, zinre került ez .. kér dér , Gólya elvtárónak le kellett v Ina velem ülnie to megbeszélnie ezeket a .őrléseket. Ellei óén velem se:, a Pártbizottság részéről sem a Fővárosi Tanács részéről nem beszélt senki. A Tagolc. ányl elvtárs felvetette, hogy sorozTM, osa nem szóltaTMhozzá a 1 frtbizc xtoági. ülésen. Elvtársak tn mindig hozzászóltam, hol kérdést int zten, hói pedig hozzászólta-. Persze a ., bo y ne volta . olyan aktiv mint a el itt azt nagy mértékben befolyásolta az ami tör iónt. Elv társak én állítom azt, hogy elfogadóTM: az alulról j'vő bírálatot. De persze azokat, aMik nem felelnek meg a valóságnak, azokat nem fogatom el. Fel kell vetnem az elvtárraknak azt, amikor a küldöttek jelölése volt a Budapesti Lártértekezíetre ós zorváth elvt rsfo nő mez.fér iezte, ho. y ingem miért nen. jelölnek, álvtársak én ner.: vog.yok hiú ember, de véleményem szerint ner© vol 5 he lyes > az, amit arckor Gólya elvtárs mondott, nogy a kor mind en vállalatvezető jelölhetnénk. Én nem akarom lebecsülni ezzel a vállalatvezetők munkáját, de azt h : sze. , ho. y egy tanácselnök* nek a feladatai mégis más irányúak, kekünk a regi b rokratikus emberekkel kell uj nagy feladatokat végrehajtanunk. Nem ki munka ez elvtársak. Felvetődött Gárdonyi r-lvtársnő kérdése iu. Én azért bir'lom Gárdonyi, elvtérsnőt, hogy nem tanul elég rendszeresen, mert például a F városi Tanácsul egy tanfolyamon együtt tanultunk I és az egész idő alatt egyszer sem szólt ho?zá es ugyan ez a helyzet az alapfokú .remin riámon is, amire jár. En azzal, i • hogy birálaom azt akarom elérni, hogy még fokozo-tmértékben tanuljon. I Véleményem szerint Gólya elvtársnak ós kovács elvtársnőnek is kellene velünk foglalkozni, jficxt bár Gólya elv társ rész levesz a V.B. üléseken és o■t nagyon jó segítséget ad nek nk, de vannak olyan problémán*, io, amiket ■ V.B. ülésen nem lehet olyan mélyen kitárgyalni. A Hegyi ; lvtárs:: ő amiket elvetTMot kifogja: vizsgálni, csak szeretném, ha konkrétan nrogmo.'.daná, ho „y mikor történt és ki .or. ita ezeket. U ülvtársak én javasló:, , hogy a Dénes elvtár at küldjük el egy I _ « j j
