Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1955-04-08
r I r t Azzal segítséget akarunk adni, hogy felhivjuk a figyelmét Nagy elvtársnak a hibákra. Egy cél vezet bennünket, hogy segítsük Nagy elvtársat a VB.munkájában. Haniadh et: Azzal szeretném kezdeni, hogy Nagy elvtárs itt nem adott választ még arra a néhány problémára, amit másodszor itt Maros elvtársnő elmondott. A beszámolónak egyik komoly hibája, hogy valóban szolgálja a személyi kultuszt. Itt nem tudnám most megmutatni, de vannak megállapítások a beszámolóban, arelyek arra következtetnek. A Nagy elvtárs tudatában van annak, hogy a Miniszter elvtársnak i rossz tekintélye van, félnek tőle, a Bpi.pVB. is elitélte ezt a magatartását a Miniszter elvtársnak. Segiteni kell őt, hogy ezen változtasson. Emelni kell a tekintélyét, de nem ugy, hogy a dolgozók féljenek tőle, bátorítani kell a minisztérium dolgozóit. Nem tudom Nagy elvtrenak mi a véleménye arról,amit Poros elvtárs nyújt a munkájukhoz. A mai VB.ülésen is meg lehet állapítani, hogy nem nagyon bírálják. Sok szó esett erról, hogy termelési értekezlet jelleget kapott faaz aktiva, mert maga a beszámoló is ilyen hibákkal van tele. Tényleg hiba, hogy egy ilyen fontos határozat megtárgyalásánál nagyon szűkén, lehet mondani csak két kérdést - termelékenység emelését, önköltség csökkentését - tárgyalja a beszájoló. Az a rész, amelyik alaposabban foglalkozik a határozattal az is apolitikus és ez még súlyosbítja a hibát. Tartalmaz kemény megállapításokat, de sehol nem tűnik ki, hogy a mi politikai munkánk, annak hibái hogyan függnek össze azzal, hogy a minisztérium a gazdasági munkáját hogy végzi. Előre mutatónak kellene lenni a beszámolónak. Nem tartalmazza a politikai munka feladatait, hogyan kell helyt állni a termelékenység emelése, önköltség csökkentése terén. Koliektiv munka a beszámoló elkészítésénél, hogy 8-an dolgoztak rajta. Láttam már olyan beszámolót, hogy 3 féle írással volt glkészitve és .egvoltak győződve, hogy ez koliektiv munka. AJz felszínes és rossz módszer. Egy beszámoló elkészítésénél a ré koliektiv munka azt jelenti, hogy kollektíván beszélik meg a vázlatot, javaslatokat tesznek azt közösen megbeszélik, megvitatják,a vitában uj javaslatok születnek. Csak igy lehet biztosítani a koliektiv munkát. A beszámolót azután 1 elvtárs is megírhatja. Ez az a/ terület, ahol a kerületi PVB, nem ad kellő segítséget nem időben kérünk be egy ilyen fontos vázlatot. A pVB. hibája, hogy nem hívjuk fel az instruktor elvtársak figyelmét és nem tesznek meg mindat, hogy időben bekérjék a vázlatot. Nem mentő körülmény az, hogy nekünk is két kerületi és 4© minisztériumi aktiva volt, az valóban igaz, hogy nehezítette a munkát. Poros elvtárs hogyan segiti a PVB. munkáját. Pontosan nem tudnám megmondani és ez a mi hibánk is, - persze ez nem menti a Poros elvtára hibáját. Poros elvtárs egyetlen alkalommal sem dicsérte a Minisztérium PVB-nak a munkáját, néhány hibát elmondott. Szükséges lett volna, hogy Poros elvtárs, aki ott él a minisztériumban, közelről látja és tapasztalja a politikai munka hiányosságát, élesebben rajzolja meg a tennivalókat. Több javas Da ttal jöjjön a kerületi PVB.felé. Több személyes közreíaüködést kell Poros elvtársnak vállalni, hogy a munka megjavuljon és hibának tartom, hogy Poros elvtárs nem sz^lt hozzá az aktiva üléshez. Hibának tartom, hogy Poros elvtárs a PVB.tagja nem akadályozza meg a becsuzsott hibát. I í I
