Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1953-02-27
r “i • 'ónnális lenne azonban az önbirálatom, ha a jelentés, minden megállapítását magamévá tenném. A halig, tokkal szembep. olyan értelemben és csak olyankor leptem fel,- araikor demagóg bírálatról volt szó? araikor saját hibájukat „fel nem ismerve,' csak a tanárok ra akarják a hibákat expohálni. És itt gy tavalyi problémát szeretnék felvetni. Alapvető ..eladót, hogy a hallgaték bírálatát fejlesszük, de itt nem akármilyen birál.t fejlesztéséről van szc és minden esetben felléptem a demagóg birálat ellen. Hibás volt az, hogy ezt személyi iditóokbél kiindulva és elragadtatva tettem, és nem széles elvi okok él kiindulva tettem, Itg van a legutóbbi faliujságcikk. Bár előző hónapban figyelmeztetést kaptak az elvtársak, hogy tegyenek félre 12.-Ft.-ot a jég; zetekre, mégis, amikor az kiosztásra került a hallgatósg legnagyobb része nera fizette azt ki. Én erről jelentést kertembe, amelynek alapján ezeket a hallgatókat megbir ágáltam. Hibát követtem el azzal, hogy ezeket a jelenteiket nem ellenőriztem le. de éppen azért, mert számítottam eltérésekre, felszólítottam az elvtársakat, hogy észrevételeiket , fellebbezéseiket nyújtsák be ezzel kapcsolatosan. Erre fel jelent meg egy bizonyos faliujságcikk , amely megengedhetetlen hangon, kiokt- tólag bírálta az intézkedésemet, anélkül, hogy szó lett volna abban a hallgatók ált tál elkövetett hibáról.A bef"tótt fellebbezéseket felülvizsgáltai és 80 hallgatót mentesítettem, ahol az adminisztrátort büntettem ri meg, mivel ö követte el a hibát. A faliujságcikkel kapcsolatosan irtam egy cikket, illetve az eredre.ny kihirdetésekor reagáltam arra., amelyben azt irtam, kogy a hang elbírálását az elv társakra bízom. Véleményem ma is az, hogy nekünk ilyen hanggal fel kell lépnünk. Visszatekintve,' megint elkövettem azt a hibát, hogy nem magyaráztam .meg széles elvi alapon, hogy miért utasította:., viszsza ezt a faliujsógeikket. A bírálatnak azt a megfogalmazását, Lo y azért reagálok rosszul a bírálatra, mert nem akarom elfogadni az elvtársi segitséget, ilyen megfogalmazásban nem tudom elfogadni. Minden ténykedésem arra irányul, hogy az elvtársakkal széles körben beszéljem meg a felszólalásomat. Kofogásolíam azt, hogy nem emelik ki az én hozzászólásaimat. A segi és egyik módjának tartom azt, ha egy kérdés fontosságát aláhúzom, beszélek valamiről, akkor a titkár elvtárs válaszában emrt litse im.-g azt, hogy az helyes volt-a vagy sem. Kénytelen vagyok reagálni az agyvifiára. Ténylegesen hibám volt az, hogy a végleges állásfoglalást elmulasztottam, nekem aa is az a véleményem, hogy helyes áll/áspontot fog.altam el ebben a vitában, ^zt a véleményem egyik felelős elv társ meg is erősítette . összefoglalva: az ujabb figyelmeztetés komoly lecke számomra, mert tudom, hqgy egy-egy ilyen hiba az kadétiiia munkájában, sok kért okozhat és igyekezni fogok, hogy nyugodtan, higgadtan, körül tekintően foglaljak ál ást. Túlzó az a m gállapitás, hogy gátolon a fejlődést, mert tettem egye t-máet ennek érdekűben, bár hangsúlyozom, hogy nem tette.' eleget és hibákat követtem el. Az akadémia nevelő munkájával kapcsolatosan meg kell mondanom, hogy bizonyos türelmetlenség tapasztalható ezen a téren. Nagy garral n. kiszalad, ak a dolgoknak és azt Íriszük, hogy ezzel e redraényt lehet elérni és ..tálja nem viszük következet-sen ezt a munkát. E miatt a Fárirbi zott Ságnak sem elég j-é a kapcsolata még as alapsz.rvi vezetőségekkel sem. Helyes az a megfogalmazás, hogy a nevel, sért a Tártszervez öt "is" íelelős. Itt rangbeli k lönbséget n.in lehet t .ni. A felad tok ögyrészét a pártszervezet, másrész© a tártai kar véta I _ r a _ f e__ I
