Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1953-02-27
r ti ." Sebes elvtáxs: Én elsősorban a tanulmányi eredménnyel szeretnék íf^fj-lalkozni. Mi is az oka annak, hogy a szaktárgyakból jóbi eredményeket őrnek el, mint a politikai tárgyakból.' Ennek oka az lehet, hogy , egyrészt nagyobb követelményeket támasztanak a po/it-fkai tanárok mint a szaktanárok és ezéert, mutatkozik számban kifejezetten gyengébb eredmény ezen a területen. Másik oka az lehet, hogy a maexizmus-leninizmus, ill. a politikai gazdaságtan oktatása nem kielégítő és mint felmerült, lebecsülik a politikai oktatást és azt hiszem, hogy ebben kell keresnünk a hibák gyökerét. Ha abbéi indulunk ki, hogy az akadémia hallgatói mind párttagok, minden elvtárs rendelkezik bizonpps alapképzett.éggel politikai tóién. A szaktárgyaknál óriási energiát fektetnek be, hogy megszerezzék az alapot és mégis pl. . matematikából jóbb eredményeket érne!: el, mint a politikai tárgyakból. Ez arra mutat, hogy nem a tulnagy követelményekben van a hiba. Ha megfelelő aránysa hozták volna a szaktárgyak fontosságát a politikai tárgyak fon tosságával, akkor nagyobb eredményt lehetett volna elérni. "z elvtársak eddig is hangoztatták, hogy a legfőbb, a politikai oktatás, de ezt csak hangoztatták, de ez a gyakorlatba nem ment át. Hozzájárulta nem kiél gitő eredményhez az is, hogy a vezetés ós a pártszervezet nem viszonyult helyesen ehhez a kérdéshez, mert helytelen volt a viszony az akadémia vezetősége ós a pártszervezet között. Ez a helytelen kapcsolat kihatott az Akadémia egész munkájára. Hiányzik a fertesopoftokbél a megf lélő*birálat, önbirálat,a hibákkal szembenvalé nyilt kiállás. De mit láttak a hallgatók? Azt látták, ha például bíráltak, akkor a bírálattal szemben, nem megfelelően foglalt állást Poros elvtárs, de azt is látták, hogy a Pártbizottság nem veti fel ezt a kérdést élesen PB. ülésen nem tárgyalták meg, Ha ezt megtették volna, nagy segítséget. adtak volna Poros‘elvtársnak. Helyes lett volna ezt taggyűlésen' is megtárgyalni. A vezető tekintélyét nem lehet ilyen mesterséget eszközökkel megteremteni. A vezető a tekintélyét ugy teremtheti meg, ..ha példát mutat abban, hogyan kell birálatot gyakorolni, önbirálatot, alkalmazni, feltérni a .Hibákat. Soha a vezető tekintélyét nem járatta le az, ha a hibákat elismerte. Ellenkezőleg, az megerősítette tekintélyét. Persze lehet itt arról is beszélni, hogy helyes-e faliújságon ke.észtül bírálni az Akadérni€ vezetőjé/nek intézkedését ? De éppen azért, megt nem tudtak lehetőséget találni arr fi, hogy párt szer' keretek közi. tt bíráljanak, to a birálat igykeresett utat magának. Nem helyes faliújságon kérész tül bírálni a vezető intézkedését, mert mire a vezeLő válasza n.gjön, helytelen álláspontok alakulnak ki. Hogyan nézne ki a minisztérium munkája, ha a . iniszter, de akár a főosztály, vagy osztályvezető munkáját fali. jságon bírálnák? Kifogásolom, hogy az Akadómi:, jelentésében ez a kérdés nincs felvetve, csak a kiegészítő jelentés foglalkozik vele. Ez azt Mutatja, hogy az akadémia Pártbizottsága.elkente a Hibákat, nem a gyökerénél fogta meg a .Libákat és tz a pártbizottság egész munkájára valószínű, hogy jellemző lehet. ioros elvtárs önkritikájával kapcsol fosán, Mi ioros elvtárs t ugy ismertük meg, mint aki élesen felveti a hibákat, keményen birálat . A jelentés megállapításából kiindulva azt k- 11 mondanom, hogy ioros elvtárs- vizet prédikál és bort iszik. Most, hogy elismeri a hibákat, ugy érzem, hogy ebben van egy adag formalitás. Nagyon gyors a fordulat. Poros elvtár elismeri, hogy egy csóré dologért f lelős. Ezt már korábbon is elismerhette volna. Azt hi; sem , hogy alaposabbnak kellett volna lenni az önkritikának. I Al I
