Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-10-26
r n Bottyán elvtárs; un agy látom, hogy a JISz Bizottság ©tt követte el a legnagyobb hibát, hogy.mindent a szervezési vonalra vitt át éa megfeledkezett a kér. Pű agit.-prop osztályáról. Jüegy ez 'Mennyire i ;j van, .autafcja az FM példája, ah 9 la DISz ltunkat galt.uk ée a fiatalok ne* tudják azt, hogy milyen jelentőségé" vonó,takkönyvcseré-.ek. diba az, hogy ha titkári értekezletem meg isl~7ftFf> ján a szempontokat nincs megfelelő ellenőrzés, a legnagyobb hiányosság pedig az, hogy az instruktorokat állandóan cserélgetik és keha sincs meg a megfelelő létszám, amelyen keresztül a feladatok vég rehaj fását segíteni, irányítani éa ellenőrizni tudnák. ua az a la szervi vezetőségek nem érzik a feladatok súlyát éa ha ninos a kér.DI3h Bizottság részéről meg a megfelelő ellenőrzés, nem tudnak komoly eredné*,, eket elérni. A másik dolog az,hogy az elvtársak felve tik, hegy mig a kerületi DI3z titkári értekezleten jó szempontokat kapnak a reszertfdelősők csak mesét mondanak, nem készülnek fel a feladatokra és a Beszámolóra. Csordás elvtársnak őzért helyes lenne minden reszort beszámolót előbb átnéuni, éa csak azután lőhessen az ért - kezloteket se., tartani. Szabó G. elv társnő: A DISz Bizottság munkájának igen nagy hiányossága az, heg; non veszik igénybe a- Pártbizottság segítségét, ezt bi zen.'ltja ré az agit._prop osztállyal fennálló kapcsolat és eszel jobban kellene élni az elvtársiknak. Szőke elv tára: Szerintem ia a kerületi DISz Bizottság munkájában az a legnagyobb hioa, hogy nem rendelkezik információs hálózattal, keveset jár ki az alapszervektee és ezért nem tudja munkáját konkrét tapasztalatokkal ,alátámasztani. Kz lemérhető volt abból a beszámolóból i3, amelyet Gazdik elvtárs adott a Biz©; tsági“dlésen. Beszélt » a szervezőtitkár elvtárssal és ugynéz ki, ’hogy összevisz sza 1 instruktor van. Pillanatnyilag azon a Helytelen állásponton vannak, hogy jelenleg 3©k műnk'juk van éo nem érnek rá ez“el törődni, pedig akkor tudnának jobb munkát végezni, ha előbb megszerveznék a meg-f&elő létszámú instruktor liáL-uztot. 2-3 hete tartottunk az instruktoroknak egy előadást, -aRaolyen elég szép számmal jelentek meg- a munkamódszerről, éa azóta ezek az elvtársak eltűntek. Tahin elv társnő: Ma már 7 instruktor van, ami természetesen nem élég,.mert kb ré 25 elvtárs szükséges ■■■rve a területre, éo ezt a faunkát elfogjuk végezni. Már felosztottuk az alapszervezeteket ezek között az elvtársak között. A tapasztal tünk az, ho.y a titkár elvtársak nem adják szívesen nsVümc át a jó aktívájukat, és nem tudjuk Megértetni, hogy ne* tudunk jó munkát végezni, hogyha a párttitkár elvtársak nem segítenek bennünket, "zabó elvtársnő említette, hogy rassza kor. izottaágoa belül a munkafegye len, hogy konkrétan ez lm gyan nyilvánul meg, arra nem mutatott rá. Csordás elv tára; 15 hét folyamán meg fogjuk nézni a munkatársakat és az alapszó "veket szakcsoportonként felosztjuk az elvtársak között. Folyamatosan felkeressük azokat az elvtársakat, akik eddig; ínstrukt©ri aunkőt végeztek ée megbeszéljük velük a további munkájukat hogy akarnak-e továb> dolgozni, vagy pedig nos, Értünk el eredményeket ol síi terű.-etem, hogy pl. az OSZH maga javasait, agy-e gy elv társat instruktor! munkára. A titkár elvtársaknak érezniők kell, hogy nem veszítenek, hanem nyernek azzal, h yha egy-egy jé aktivét a DISz Bizotság rendelkezésére bocsátanak. Vigh elv társnő; álba az, hogy a DISz tankönyvesére munkáját szervezeti vöm 1©3 csinálták az elvtársak a .elyett, hogy azt megfelelően előkészítették volna politikai területek i3. Ha az elvtársak beszélnek 1-1 feladatról, azt minden, érteke le tan más-más oldalról kell megvilágítani. Hányszor beszéltünk már titkári értekezleten a v zetőségválasztás Munkájáról, de mindig más területen. Tökéletesen egyetértek Szabó elvtá snő felszólalásával. Csordás elv-I Yl
