Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-08-18
r n juk állapítani azt, hogy ai okozza a lemezek eltűnését. Célutalcat tűztem Ki nyomóforma zselatinból való előállítására,= aaelykisérlet befejezés előtt áll, “záltal külföldről behozandó gunit éa egyéb nyersanyagot takarítunk meg. Igazgatói alapból jutalmaztuk a sztahanov oklevéllel kapcsolatos kitüntetést is. Eddig 40.000 Ft.-ot fizettünk ki, a hátralevő időszakra még 34.,ooo Ft. áll rendelkezésünkre. A rendelet előírja, hogy 4o$-ot fordíthatunk ad-hoc szerű jutuluazásra és 6o$-űt szűk keresztaetszetek felszámolására. Igen nehéz azonban ennek a 4o és 6o$-nak a határvonalát meghúzni, A fiatalokkal kapcsolatán természetesen éppen olyan, mértékben, jutalmazzuk, aint az idősebb elvtársakat. A jutalmazott elvtársak között voltak ifjú sztahanovíista munkások, de vannak olyan ifjúmunkásaink ia, akik céljutalomban is részesültek. A könyvkötészeti osztályon pl. egy ifiaunkáa brigád Kapta meg a sztahanovista cinét. Koronoz elvtárs: A Pénzjegy Uyoadában szintén ugyanolyan formában jelentkezik az ujitási alap, mint a B^ikrába... Ésszerűsítéseket mi is jutal mázunk igazgatói alapból, ez esetben azonban nem történőié tik meg az, hogy aég egy ujitási dijat is felvegyenek utána. A céljut álnak- politikai hatásánál hiányosság volt az, hogy nem a nyíl vánosság előtt osztotta ki a vállalatvezető elvtársa jutalmat, amire felhívtuk a figyelmét, és ezen változtatott. Fiataljaink jelatős része ugyanúgy részesül a cél jutalmakból, aint az idősebb elvtársak, ezek részére egy hooszabblejáratú oéljutalom volt kitűzve, a Párt Bőszéről egy zászló és egy harmonika, ami a selejtcsökkentés terén elért eredményért volt elnyerhető. Eluandhat juk, hogy üzemeinkben létezik és akti van dolgozik a DISz Szervezet, anit mutat az is, hogy újabban 4 ifi sztahanovistát terjesztettünk fel sztahanovista kitüntetésre. Céljutalmat tűztünk ki egy külföldön elismert címletű bankjegy megjavítására . Szőczy elvtára: Igazgatói alap felhasználásánál a Szikra Nyomdánál azt a hianyosságot láttam, hogy a kifizetett 43.661.-Ft. igazgatói alapból csupán 3«9oo Ft.-ot fordítottak céljutaloura, tehát ponto- Bán lo.5$-ot. * mási, amely szintén helytelen, hogy az ad-hoc kifizetés nem annyira ösztönző, mintha célutalo* lenne kittüzve. Javaslom, hogy az igazgatói alpp felhasználást tervszerűbbé tegyék az elvtársik és tartsák be a rendeletet. IJiba az, hogy nem foglalkoznak rendszeresen az igazgatói alap propagálásával, nem elég konkréten és részletesen beszélik meg, ho.y mik azok a feladatok, seelyket meg lehetne a oéljutaloa kitűzésén keresztül oldani. ígen sok' 5o.-Ft.-os jutalmazás is szerepel a kimutatásban, holott a rendelet kimondja, lioyy a legkisebb jutalmazási összeg 2oo Ft. lehet. Legyei elvtárs: 5o Ft.-00 jutalmazás az igazgatói alapból az Ujitási bizottság javaslata alapján történik. Á mási^hogy tervszerütlenség van az igazgatói alap felhasználása terű étén, ami nem egészen helyes. Hálunk az osztályháromszögek tűzik ki a feladatokat és határozzák meg a szűk keresztmetszeteket, “zeket a műszaki igazgatónak leadják, amelyet felülvizsgál. vállalati háromszög ezután megvizsgálja és ha az valóbane égit a özük keresztmetszet felszámolásában, célkitűzéseket tűz ki. A kimutatásban szereplő összeg közöl számo s olyan összeg van,^ amelyet ugy határoztam meg, hogy az a dolgozó, aki három loo$-on alul teljesítő munkatársának munkamódszerét átadja, ilyen és ilyen Összegű jutalmat kap. És számos olyan tétel van, amelyből nem választható szét, hogy sei volt ebből célkitűzés éo ad-hoc jutalmazás. A 4o$ betartását lehet hogy el tudják érni, de nem szabad elfeledkezni arról, hogy fennállnak olyan célkitűzések, araelyeket még eddig nem valósítottak meg, de az igazgatói alap egy I 3 L
