Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-08-18
J T - H * A jelentés foglalkozik a Politikai ^izottság határozatával, az oktatással kapcsolatban. Vezetőségi Ülésen a titkári idbt értekezleteken kapott szempontok alapján ezt megtárgyaltuk és a feladatokat felosztottuk, 3 tagú bizottságot felállítottuk, amely Megkezdte az elvtársakkal valő beszélgetést. A hiányosság ezen a területen az volt, taogy menet közben nem ellenőriztük ezt a munkát és csak a feladat elvégzése után számoltál tűk be az elvtársikat. Talán ennek As az oka az, hogy a helyettesem nem tudott arről, hogy ez a munka folyamatban van. Befejezésül még azt szeretném elmondani, hogy az elvtársak igen komoly segitséget adtak munkánk megvizsgálásán keresztül az által, ogy rámutattak a hiányosságokra, mi igyekszünk ezeket kijavítani. Szőozy elvtára: Elsősorban a vállalatoknál tapasztalhattuk a kritika elnyomását, mert Meggyes! elvtárs dorongoló hangot használ és nem tűr visazaválaszoláot. Ha valaki megbírálta bent a Közpotnban is, azt behimt© magához és Meggyurta ugy, hogy az visszavonta e bírálatát. Faliújságon keresztül is bírálták az elvtársak, amelynek következménye mindig volt és az utóbbi időben már a nevüket sem merték aláírni. Előfordult az is, hogy ha megbíráltál a taggyűlésen, azt nem fogadta el. Mióta Bebők elvtárs a titká* ré a kritika a Központon belül lhetetlenná vált, mert nagyon erős és akaratos ember Meggyesi elvtárs. A női munkaerők bevonásával kapcsolatosan meg kell jegyeznem, hogy a diszpécser szolgálatot adminisztrativ munkaerők látják el és nem launkáakáderek, mint ahogy azt az elvtárs mondotta. A tömegcikkgyártás területe ol an, hogy igen sok nőt lehetne beállítani akár műszaki, akár egyéb positióba. A II.né.terv el nem készítésére nem lehet kifogás az, hogy a Központot trősi tösiteni akarják, mert amikor ezt a munkát be kellett volna indítani, még erről^szó sem volt. Az elvtársak ezt a kérdést hanyagul kezelték, "nnek kihatása megmutatkozik as igazgatói ala] felhasználósánál. Mivel nem volt terv, nem tudtak célkitűzéseket kiadni a dolgozók felé. risgautatkozik a vállalatnál az, hogy nincs irányítás, mert az osztályvezetők a maguk módján dolgoznak, az igazgató csupán beszámol arról, hogy egy esetben tűztek ki konkrét célkitűzést, amit teljesítettek a munkavállalók és ezt előre jutalmazták. Itt arről lehetne inkább béri szélni, hogy az Anyag-osztályon, ahol ez az eset történt az elvtársak szerint, arról volt szó, hogy a túlórákat fizették ki az igazgatói alapból és nem tefctek konkrét célkitűzést. A béralap kérdésénél tiszta liberális az az álláspont, amit elfoglalnak az elvtársak. Van olyan műszaki dolgozó, akit, mert politikailag megbízhatatlan, kisebb funkcióba helyeztek, de a fizetését ehhez mérten nem vették le. Az elvtársak a béralapot csak a Mjigyar Nemzeti Bank viszszajelentése alapján ellenőrzik de menet közben nem irányítják és nem figyelik alakulását. A tagjelöltekkel abLÓ foglalkozás igen hanyagul meg. Igen sok vállalata van a Központnak, amelyek dolgozói közül sok jó tagjelöltet lehetne felveAni, pl. Közhasznú ES., stb. A vezetőségen belül a kollketiv munka hiányát mutatja az, hogy akkor, amikor Bebők elvtárs szabadságra ment, akkor az a2 elvtárs, aki helyettesítette, nem tudott arról, hogy az oktatás területén mi' lyen munka folyik. A személyzeti osztályvezető nem igen tud mozogni, mert Meggyesi elvtára megköti a kezét. Meggyesi elvtársnak Igen komoly hiányossága az, hogy erős, harcos éa inkább erőszakos természetű, aki a bírálatot nem tűri. Kertész elvtársi Csáki elvtára arra hivatkozott, hogy végre fogják hajtani a béralap rendezést műszaki vonalon, de még mindig maradnak olyanok, akiknél ezt maradéktalanul nem tudják megvalósítani, mivel "nélkülözhetetlen" szakemberek. A N.T• határozat a fizikai dolgozók vonalán határozza meg azt hogyha^a vállalat a képzettségének nem megfelelő munkakörbe I rogxalkoztatja, joga vé|n más vállalathoz menni. sT
