Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-08-18
r n 9 Ez azonban nem vonatkozik arra a műszaki dolgozóra, akinek ha nem konveniál az, hogy a beosztásának megfelelő kollektív dijjazást kapjon, akkor minden további nélkül elmehet a vállalattól Komoly hiányosság az, hogy sem a párt, sem pedig a váll latvezetőség a kiadott utasítások végrehajtását nem ellenőrzi. A műn kaügyi osztály vezetője elmondotta, hogy a 2oo műszaki dolgozónak a béralap ren ezése azért nem történt meg, uert a vállalatveze tűt képtelenek megoldani. Hitét követ el a Központ akkor, arnikor a vállalatvezetők vállárál leveszik a felellősséget és hagyják, hogy ezt a Központra hárítsák. A kritikával kapcsolatosan valóban az a helyzet,hogyha bírálat hangzik el Meggyesi elvtárs felé, akkor azt behívja Magához és igyekszik aeggyzőzni, hogy nincs a dolgozónak igaza. Ha pedig faliújságon keresztül bírálják, akkor jele. tkezik a pártszervezetnél és azt mondja, hogy ez rontja a vállalatvezetői tekintélyt. Egy taggyűlésen a pártszervezet bírálta Meg yesi elvtársat, mert nerö jó a aunkaveroeny, amire az elvtárs nem reagált, amiből a dolgozók azt látják, hogy n birálat ismét nem ért célt. Meg, yesi elvtárs a gazdasági munkát io ugy tartja keiében, hogy abba nem tűr beleszólást, és a pártszervezet ia ugy vélte, hogy a gazdasági munka egyedül Meggyesé elvtárs feladata és ezért nem ré foglalkozott vele. Komoly hiányosság az, nogy az elvtársak nem hoznak határozatokat, háromszög értekezleten jegyzőkönyvet nem vezetnek, igy nem tudják ellenőrizni a feladatok végrehajtását. Nincs meg a kooperáció az egyes=osztályok között, a vállalatvezetőség éa a párt vezetőség között. Jakab elvtársi Kaikor első Ízben kint jártunk és beszélgettünk a munkaügyi osztály vezetőjével, elmondotta, hogy van egy elvtárs, akit a Központtól kihelyeztek, de a fizetését ennek megfeleloon nem módosították. Mi elkövettük azt a hibát, hogy ennek az elvtársnak a nevét nem kérdeztük meg éa amikor másodszor kimentünk, a beszélgetésből azt lehetett következetetni, hogy Meggyes elvtárs ennek az osztályvezetőnek a fejét alaposan megmosta, aert igyekezett a dolgozókat már szépíteni. Az elvtárs azt mondotta, hogy azért nem tűztek ki célfeladatokat, mert az osztályvezetők ezt nem csinálták meg. Tudomásom szerint magának a válla lat vezérré tőnek a feladata az igazgatói alap terhére a célfeladatok kitűzése. A szakszervezeti Bizottság kérte a pártvezetőséget, ho„;y hasson oda, hogy a munkaveraeny kiértékelést az osztály vezetők elkészítsék. A vállalatvezető feladata lenne az, hogy kötelezze az osztályvezetőket arra, hogy havonta egyszer kiértékelést készítsenek. A pártvezet sági ülésnek nincs előre meghatározott napirendi pontjq és csak a titkári értekezleten kapott szempontok alapján tárgyalnak. Viszont ninos minden héten titkári értekezlet, a ilyenkor nem tudnak mit tárgyalni. Hogy mennyire nem látják a munkaverseny kérdését, bizonyltja az, hogy a versenyfelelős egy olyan felajánlást, hogy a vállalatoknál elfekvő árukat fölkutatja és azokat értékesíti, nem tartotta kiértékelhet őnek. De nem fogadta el azt a felajánlást sem, hogy az egyik dolgozó a Másik muhkakörét megtanulja, hogy helyettesíteni tudja. Steták elvtárs: Előfordult az valóban, hogy az előadó saját szakállára a Fémszerelvény gyárnál műszaki vezetőt válltott Iti, ugyanis az értekezleten, amelyen résztvettem azt mondotta, első személyben "intézkedtem, hogy íeváltáák a munkavezetőt", amiből csak azt következtethettem, hogy leváltotta önhatalmúlag az elvtársat. A DISz üléssel kapós latosan a vezetőség egyik tagja azt mondotta, hogy az Összekötő elvtárs beszámolója jó volt, de nem érintette a Tömegoikkipari Közp. problémáit éa lebecsülik az elvtársak a DISZ Szervezettel való foglalkozás kérdését. I e >
