Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.100.a/3)

1950-11-25

I ©J/5/cm/^U / y/\/í

I nj° C. \ I

L.JM.M..D. © L-HLUY , \

I *4% \

I K-0 Ij111*ü .j. fa á • > "J3. * Iái ü üZL/j0 ti L3©A X S* 3 V • i 10 V01ílD OT* fa! 3 ♦ R- l/i-L 7 Ö0Ü. •

I o ö 1 ’jii V ciii.í.1 ü © « iVcí iíttkl J Őfafa -i. ii. t íj ivOV c ,C fa ■ .1 , I^lodl -a o éj te i? , j? x* 3. G Z - í>3 ,

I lieeu©0 3 Jel: , Percze X :joa, -©óuokos Jánosné, kis JózsoPne

I i nxi * Zj©©jciiL, xiucs©ci ■ o mos 61 P3 .,r/iiuika*te.rsb. es nz / • Lracr • .j Loz

I részéről ózabc ©,ul* • Kardos Gyula a vizsg.biz.tagja.

I kakuíme e 1V:g©x*.jiio iiiíraj1 g j ..i az er oe Lo c gs ©Lsizior te ui -jnualc ..na_pireudi

I oüíitj't:

ff az V . kor . 1)Iqz síjv.l'Vggg g ciuLiika j © •

I Kisné oly társnő /Disz titkár/ elmondja, hogy a bizottság tagjai közül

| csak Kardos elvtárssgl bőszéit gr kollektív munkáról és a tanulásról-,

I • Kardos elvtárs többek közöt* megkérdezte, hogyan tanul, mire el-I mondotta', hogy nagyon rendszertelenül, tanúlódéluténjuit nem veszi

I ki. Kardos elvtárs őzt :• jelentésbe nem igy vette be. Kardos olvtá rs

I kerderáj oo, i.io^y " j.'crái* ijersc o nogyan .uOjjiX 1 ...űzí.. velük. aj. i. e ol—

I mondta, hogy Ka kuk oÍvtársnővei a problémákat megbeszélik, de ami

I a legdöntőbb kérdés/ az ellenőrzést nem kapják meg. DISz vezetőségi

I ülésen a Pártbizottság részéről még senki nem volt jelen. Titkári

I értekezletet a kerül éti ifik részére két esetben, Kovács elvtárs és

I Rucska elvtárs tartottak, u jelentésnek ez a része nem felel meg az

I álmain mondottaknak.

I Őz a bó elvtársnak a jelentésről az a vélemyéne, hegy az erősebben veti fel

I a kerületi DISz bizottság munkáját, de nem fedi fel teljes ráérték-I ben az ifik fejlődését és eredményeit. Van a jelentésben néhány oj lyan probléma, mely nem teljes mértékben felel meg valóságnak. uz

I elvtársak azt írják, hogy a kerületi DISz bizottság nem ismeri ...z

I alapszervezetek problémáit, "z teljes mértékben nem áll fenn. Tény,

I . hogy telje,: ©észében nem tudják átfogni kb. 180 alapszervezetüket,

| dó foglalkoznak problémáikkal instruktorokon és pol.munkatársakon

I keresztül. A jelentés azt írja, hogy bürokratikuson, körlevelek fór-I . májában irányítják a munkát. Az megfelel olyan tormában, hogy talán

I túlzottan értekezleteken beszélik át a feladatokat. Körlevelet hosz-I szu idő óta csak egyet adtak ki. ounapentolévei kapcsolatban a je-I lentés felveti, hogy1 a DISz milyen helytelen formában végezte a moz[ gositást, milyen ígéretekkel csalogatta az ifikat. A jelentésben

I foglaltakat elrettentő példaként hozta fel egy értekezleten, de nem

I a kerületi bizottság mozgósított ilyen formában. Hem tartja lehetet-I lennek, hogy velemelyik alapszervezetnél elhangzottak ilyen felelét-I len Ígérgetések» de ezek nem a kerületi bizottí í lélindultak ki.

I Hiba, hogy a kerületben nincs nyilvántartás a tagokról. "z különben

I országos problémájú a DISz-uek. megállapítja, hogy u uorüi . i,Dv,a a

I murikésifjuuar vezetess igen gyenge. Ízt a kerület összetétele hozza

1 magával. Komoly hiba, hogy funkcionáriusaikban nincs {Lendület.

Kardos elvtárs Kis elvtársnő tanulásával kapcsolatosan közli, hogy ő maga I mondotta el, hogy amióta DISz titkár 2 lapot nem tudott tanulni és

I hogy gyakorlati munkában Hogyan fejlődött ezt nem tudja megáliapi-I tani.A Pártbizottságra vonatkozó beszélgetésből az jött ki, hogy a

f Pártbizottság egyáltalán nem foglalkozik a DISZ-el, munkáját még

I soha nem tárgyalták meg, esetleg futólag felvetnek egyes kérdéseket.

I Még egyetlen reszort-értekezleten nem voltak kinn a kerületből. A

I választási kampány idején volt kinn egyszer Kovács elvtárs és egy-I szer Karczagi elvtárs. Megemlítette Ki3 elvtársnő, hogy Kakuk elvtársnővel feltétlenül jó a akapcsolata, beszélgetnek a kérdésekről, de konkrétan, mint DISz titkárral nem beszélték át a problémákat.

I f»IBII1B“ ~

t 2.