Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.98.a/5)
1954-04-23
r . ~i “ • - \' V f* y, f vh 1 y-A -hiba az volt, hogy ezt nem kerületi , illetve üzemi viszony! atra\al !calmazták. így a pro/a ganüisták sem dolgozták fel az anyagot helyi viszonyokra, ami hiba volt* Nagyon keveset törődtek azzal, hogy az anyagot amit megtanulnak gyakorlatilag is alkalmazzák. Nem mutattak rá, hogy milyen jelentősége van annak, ha az elm leti tudást átviszik a gyakorlati munkájukban. Pl: Kovács Bálint elvtárs felvetette, hogy az üzemükben a mezőgazdaság fejlesztésével kapcsolatos kérdést sokan nem értették meg. ügy gondolja, hogy itt nem a határozat megértésénél volt a hiányosság, hanem nem értették meg a munkás-paraszt szövetségnek a jelentőségét. Voltak egy oárfizor módszertani előadáson is. Ez nem volt szerinte a lég jobb. Itt rámutattak arra, hogy a anyag keretében a propagandistákkal a legfontosabb kérdéseket tárgyalják mag. De arra már nem mutattak rá, hogy melyik az a legfontosabb ker tes, amit meg kell tárgyalni. Sokszor egy- egy kérdést nem tudtak rendesen kitárgyalni me:’t kevés volt az idő. Sokszor még a Budapesti Pártbizottságban is ha hoszabb volt az oktatás a kitűzött időnél, önkritikát gyakoroltak, hogy tovább tartott. Az idő rövidsége miatt sem tudták kitárgyalni az anyagot, a kerületben aztán még jobban felvetődött ez a hiányosság. Nem adtunk elég segítséget a propagandistáknak munkájukhoz. És hogy a mi munkánk nem a legjobb volt bizonyltja pl. az, hogy az üzemben nem a legjobb a népnevelő munka. Sokszor egy-egy kérdés felvetődésénél tanácstalanul állnak, nem tudnak megfelelő f'.laszt adni. Elválasztottuk a nevelés kérdését a tanítás kérdésétől, ami hagyon helytelen volt. A kerületi pártbizottság részéről az ellenőrzés nem volt kielégítő. Pl. ot a ker-i PB egyszer sem ellenőrizte az egész oktatási év alatt. 2 éve prop. konf.vezető a kerületben, de ezalatt az idő alatt a Budapesti Pártbizottságtól és a K.V-től több s^^ltség^rt kapott mint az itteni pártbizottságtól. Az Elméleti Tanács munkájában is s ok volt a hiányosság. Még az összejövetelek is nagyon gyenge volt. Ehhez sem kapott sok segítséget az efczel foglalkozó elvtárs. N igy segítség lett volna ha Suhajda vagy Bognár elvtársnő egyszer eljött volna és megnézte volna az E.T* munkáját. f Disz oktatásnál leaznfek problémák az uj oktatási óvddban. Itt általában olyan fiatalok tanulnak majd, akik egy pár évvel ezelőtt tanulta!: még a fel - szabadulás előtt és a történelmet hamis beállítással tanították velük. Itt pedig a Petőfi iskolán most történelemmel fognak foglalkozni. Ide úgy gondolja a legjobb propagandistákat kell majd kiválogatni. Azonkívül nagy gondot kell fordítani a politikai iskola I- II- évfolyam oktatás ára is, mart csak akkor tudnak eredményes munkát végezni a felsőbb oktatáson, ha az alsó fokon jól elsajátították az anyagot. Maosárl elvtárs III/ 92-os körzet. Elmondja, nogy a területi viszonylatban nagy jelentősége lesz az előadásos propagandának. A területen általában nem tudták úgy összefogni a szeminárium hall gat ókat és elég gyengén ment az o tatás. Különösen most, hogy össze lett vonva a körzet, nagy a lazaság az oktatás területén. A kerületi pártbizottságtól asm kaptak semmi segítséget. Volt arra határozat, hogy állanió instruktort kapnak a területen, de ez nem történt meg. Janik elvt-ttsnő a tavalyi oktatási összefoglalón volt, jelen, azóta som volt egyszer sem ki az oktatást ellenőrizni a körzetbe. Kéri, hogy nagyobb segítséget adjon a ker-i pártbizottság munkájához. Egy pár kérdést tesz fel, amit nem ért és kéri rá a választ. 1./ Nem érti azt, hogy az anyagban az SzKP történettel kapcsolatban az van, hogy 3 évig tanulják és a beszámolóban mégis az I-és II-évfolyamról volt szó. I *A 1 ________________Ly _ ____________________________
