Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.98.a/4)

1950-01-02 - 1950-07-28

1 , “~“I

I * kimondta bátran a hibákat, ami a munkánkban •lőfurdült és eredmény, hogy I

I " a bírálat után a komplexbrigád Í3X összeült, amit eddig nem tettek, az $

f önkritikánál belátták, hogy késve vitték a kis titkárok felé a napi teen-I dőket és az ellenőrzés nem volt meg. ©Írről iparkodtak mg meggyőzni a t*g-I ságot, hogy vessék: le kispolgári beá Ilit ot ts águkat, ne tartsankk attól,

I hogy ha kritikát gyakorol**k, akkor valaki mngáxx megsértődik. Ennek rneg-I volt az eredménye és kb. 25 hozzászólás történt, főbb hozzászólás kifo-I gösolta a lakótelepen levő oxxáánxk óvodának templommá való alakítását

I vasárnaponként. Ennek elintézéséhez - hogy nxi az ott* tartandó misézé-I se ke t beszüntessék - kéri a P.B. támogatását.

I Szebeni elvtárs; a taggyűlés hangulatára rányomta bélyegét az, hogy a

I tagság nagyrésze vidéken lakik, a kornyéken s igy fordult elő az,

] hogy miután a vonatjuk kb. 7 órakor megy és a felvételekre még

l nem' került sor, az ajánló elment és"vizbeti" hagyta az ajánlottat.

I Ez úgy tudja több üzemben is fennáll. Három részben tartottak

taggyűlést és közel 55©-400 személy vett részt az előbbiekhez vi[ szonyitva csökkenően. A kritikával, az önkritikával a tagok nem

nagyon élnek mert még mindég sokan úgy érzik, hogy nem képesek I ^ beszélni olyan tömeg előtt, ami az alapszervi titkároknál is elö| fordult, nem csak a 8-as körzet titkáránál.

Valovics elvtárs; taggyűlésük nem sikerült úgy, ahogy kellett volna, mert I túl optimistán voltak és * pártbizaimiakra bízták a magszervezését

I Náluk is a tagság 6U&-0 volt jelem a beszámoló elég tartalmas

I volt, de hiba, hogy kifelejtette belőle a tömagszervezeteket.

| A tagság igen jól hozzányúlt olyan kérdésekhez, -miket ó kihagyott

I Az éberségről is beszéltek a taggyűlésen, pld, leleplezték az

I agyik elvtársnőt demagóg magatartása miatt. A hozzászólásokban

I megkritizálták a műszaki vezetőséget is, bár 1-2 hozzászóló átesett a ló másik oldalára is. A taggyűlésen határozatot hozott I a tagság, amelynek nyomán az április 4.-i felajánlésok számát

I 22o főre emelték fel. A taggyűlés 5 órás volt, amiről másnap knnx

gxiitt véleménykutatás során igen jó hangulatot tapasztaltak.

| Muskovics elvtársnő; megtörtént a vezetőségválasztás üzemükben. Ez a

I taggyűlés már egészen másként zajlott le, mint az előttvalók.

A taggyűlésre aktivizálták a népnevelőket és a pártbizaÍrnia Kát és igen nagy segítséget nyújtott a kiküldött elvtársnő. A tagság- I nak 997a volt jelen és a hiányzóknak is igazolt volt a távollé-I tűk. Hiba volt, hogy $-nem jól választották meg xxxnxx az elnököt

I ©ki az egészet levezette és azt nem tudta kézben tartani. Ezért

I felhívja az elvtársak figyelmét, hogy az elnököt nagyon jól vá-I lat ’.zák meg, mert ez elronthatja az egész felépített munkát, ha

I nem jól elnököl. Megtörtént náluk, hogy - ©Jelölő Bizottság magával

I került szembe, amikor a tagság felhozott egy javaslatot. A nő*nél

hiba, hogy mindég azt védik, aki szerintük bajban van, mert még I nem elég Öntudatosak. Helytelen volt az a körülmény, hfg.y a válasz

I tás napján a kiküldött elvtársnő az utolsó pillanatban érkezett.

I Margitkórházból az elvtárs tudni szeretné, hogy náluk mikor lesznek a

I választások, mert későbben érkezett és nem hallotta álcs it elvtárs

I ismertetését.

II Sinka elvtárs; a békásmegyeri taggyűlésen volt jelen, ami éjjel 5/4 12

I felé ért véget és ez helytelen. A taggyűlésen megszólalt az ellenség hangja is, akit közel 5/4 órát engedtek beszélni arról, hogy a dolgozóknak szövetkezetekbe való tömörülése helytelen.

Horváth elvtársnö; a tagság érezte, hogy saját ügyükről van szó és a

taggyűlés utón többen azt mondták, hogy ha ilyenek lesznek a többi taggyűlések is, akkor szívesen eljönnek. Eredetileg úgy volt, hogy

^^gyűléseiket kedden tartják meg, de később azt az utasítást

I .......... ö