Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.98.a/4)
1950-01-02 - 1950-07-28
.... § kapták, hogy tegyék szerdára, majd ismét a rádiószemináriumok miff att keddre; t\z volt a jó, hogy a taggyűlés időpontját ők nem tettéi k ■ ide-oda, mert ez teljesen megzavart* volna a tagságot ésez az j intézkedési szervezettlenség helytelen a P.B. részéről. A taggyűlésen 51 hozzászólás történt, ebből 5-4 volt az, amelyik komoly kritikát gyakorolt * vezetőség felé és Kaszás elvtárs felszólalása vitte helyes irányba a további felszólalásokat. Hiba volt, hogy *x xgjiniBklfxtagjelölt jelölteket előre beengedték a taggyűlésre. Jó volt, hogy az uj tagsági könyveket ott osztották ki és igen sokan me,ghatódtak aanak átvétele közben és igen jól kialakult a kollektív szellem. Lengyel elv társ; 4-es körzet káderese, mert titkáruk vidéken van. A taggyűlést 5/4 8 órakor kezdték el és 5/4 1 órakor* ért véget éjjel. A tagság készült a taggyűlésre, előbb mint Rákosi elv társ beszéde elhangzott. Volt egy csoport, akik már előre gyűjtötték az adatokat, hogy majd kritikát gyakorolnak a vezetőség felé és még több esetet mond el a taggyűlésen elhangzottakról. Az elvtársai a kritikával éltek, de nem volt minden esetben épitő, mert többen "robbantási"szándékkal mentek oda. Szabó elvtárs; a legutóbbi taggyűlések lefolyásában volt jó ésrossz is. Hiányosság, hogy a beszámoló után a felmerült kérdésekre a választ Kovács elvtárs vette át, aki nem közvetlen az üzem dká;gozója és nem ismerhette a helyi problémákat. Kovács elvtárs; a Szabó elvtárs által amli tett t-ggyüléen a vita nehezen akart megindulni, mert nem volt jól megszervezve. Amikor a ; termelési problémákat vetették fel a dolgozók, akkor az elnök megvonta a szót. A vállalatvezető adott egyes kérdésekbe választ, ami össze vissza ment, igy ö csak kiegészítette a válaszokat. Itt Szabó elvtárs közbevetve kéri a jegyzőkönyv felülvizsgálását ebben a kérdésben. Sándor elvtárs; taggyűlésükön jó kritika jött ki, egyik,-hogy a népnevelők nem kapnak kellő politikai útmutatást, másik, hogy a gyengébben fejlődő olvtársakkel nein foglalkoztak eléggé, Harmadszor, hogy az uj vezetőségi tagok beállítását nem vitték taggyűlés elé. Megállapították, hogy jogos volt mindhárom kritika, amit a jövőben -ra kiküszöbölnek. Bán elvtársnő; tanácsolja Fuchs elvtársiak, hogy fordulj teák tisztiorvoshoz a kápolna ügyében, mert a választások alatt a reakció is tisztiorvosi bizonyitványt hozott, hogy nem szabad azt beferfcőzni, ezzel élhetnek most. Végül szólx a jegyzőkönyvekről is, amiből 1 ki tudjuk értékelni a jó vagy rossz munkát, ezért irányt mutat ezeknek elkészítéséhez. Görög elvtársnő; a lemondott vezetőségi tagok nem szóltak hozzá az uj vezetőség választásához, pedig ezeknek véleményét nem szabad elhanyagolni. Ecsődi elvtárs; a legutolsó taggyűlésükön kielemezték a hibákat és utánna népnevelő értekezletet tartottak, ahol a pártmunkás tok is jelen voltak, s igy az anyag alaposan meg lett vitatva, megemlíti, hogy a klerikális reakció eléggé működik, de ennek felszámolásához segítséget kér,az üzemekből küldjenek az elvtársak ki jó népnevelőket, mert a terület igen nagy. A klerikális reakció különösen magánházakban működik. Szántó elvtárs; az eddig lefolyt taggyűlések és a mai titkári azt mutatja, hogy a K.V. határozata, Rákosii elvtárs beszéde és* az a tény, hogy uj vezetőséget választunk, mozgásba hozta az egész tag\ 7i-vEv -ra. ra < ifr- -a,-.-;.-,’ V r ■■ rtá, Z PttájMuW ..... itt ©,..U. ’ .... ----1 f Rl> r’fi^ WffllnfjWií^ iT?ff ffV ítff I7 f i 'í Íl P ■gy’f; lijtnmímm-: . ■ ■
