Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.98.a/3)

1955-12-15

r

a 3 ~l

I Kiss elvtársi:

I Orlai elvtárs által elmondottakat aláhúzza, hogy az egész oktatási for-I ma megszervezése, a fegyelem kérdése nem megfelelő, ez különösen a máso-I dik óránál mutatkozott meg, nagyfokú lemorzsolodás volt. Ekkor C felve-I tette az öntudat és a fegyelem kérdését, amelynek meg is lett az ered-I menye.

I Á hiányosságokhoz hozzájárult az is, hogy az előző időben elmulasztották

I az ellenőrzés. Az utóbbi időben minden szemináriumon van ellenőr.

I A szemináriumvezetők felkészülését úgy ellenőr- zik, hogy 3 nappal előbb

I köteles a vitavázlatot bemutatni a kijelölt bizottság tagjainál, aáv az

I oktatási bizottság még nem áll a színvonal magaslatát, különösen hiba

[ van a felelősségérzet terén.

[ A felkészülés tulnyomurószben a könyvből történik; valamint a "Tőke" c.

I anyagot használják fel. a jegyzetelés rendszeres.

I A kérdések feltételénél nem tapasztalta azokat a jelenségeket, amelyek

i .-n az anyagban vannak.

I Eredményük, hogy a konferencia előtti héten tanuló délutánt szerveznek

és az előző anyag kérdéseit átbeszélik és az irodalomra vonatkozó uta- I sitásokat is kiadják.

Molnár elvtárs - K.v.

I Néhány észrevétele van.

í Á jelentés tükrözi - és a hozzászólásokból is kiderül, hogy a polgazd.

I tanításnak igen nagy jelentősége van a kerületben is.

I Kik tanulnak a tanfolyamon: pártfunkcionáriusok, gazdasági vezetők, mü-I szakiak és ezeknek az elvtársaknak az oktatása rendkivül fontos a párt

I rósz éré .

[ A pol.gazd. oktatást véleménye szerint abból a szempontból kell értó-I kelni, hogy milyen eredményeket hoz a tanfolyamon való munka ezeknek az

1 elvtársaknak a, szakmai és politikai nevelése szempontjából.

A vita ebből a szempontbűi nem kielégítő. Nem elemzi a jelentés sem,

I hogy mennyiben erősödött az oktatás eredményeképpen a marxista művelődés, a világnézet, jobban lás3ák-e a párt politikáját.

j Lehet következtetni a jelentésből és a vitŐbol arra, hogy igen nagy hi-I ányosságok vannak e téren. A jelentés beszámol arról, hogy a tanfolya-I ftokon - a konferenciákon néha hiányos a felkészülés. A résztvevők l/3-a

jön felkészülten a szemináriumokra, másik l/3-ad legfeljebb a tanköny- I vet olvassa át, és nagyrésze felkészületlenül jön. A kevesbbé felkészült

f elvtársak részére csökken az oktatás eredményessége.

I Ugyanakkor £ jelentés és az elvtársak is beszámolnak arról, hogy történ-I tek hibák a tanfolyamok megszervezése folyamán és bekerültek olyan elv-I társak is, akik nem rendelkeznek elég műveltséggel ahhoz, hogy ebben a

I nehéz oktatási formában megállják a helyüket. Ehhez hozzájárult az a kö-I rülmóny is, hogy maga a progr&mm eléggé maximalista, túlságosán sokat kö-I vetelnek a hallgatóktól, mely a kiválogatás nem megfelelő volta következ-I tóben egyik elvtársnak túl sok, másik számára pedig könnyen elvégezhető

I feladat. A tankönyvet sokan nehezen érthetőnek tartják. Véleménye szerint,

f ha az alapfogalmak nehézségek okoznak, akkor milyen nehézségeket fog majd

I jelenteni annak a megértése, hogy a pol.gazd. törvényei objektív törvények

I vagy a kötelező összhang, stb. Ebből viszont véleménye szerint több fajta

I következtetést kell levonni. A jelentésben is történnek nagyon jó kezde-I ményezések, hogy több segítséget nyújtsanak a pol.gazd. tanulásnál.

Véleménye szerint meg kellene nézni, hogy a propagandisták mindenegyes esetben megfelelnek-e és azokat, akiknél a 2-3 konferencia alapján meg-I — 40