Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1955-06-30
F ~]- 2 - ' és ezzel egyidejűleg megkezdték a rendcsinálást a munkafegyelem torén is. Ennek eredményeként jelentkezett is a munkás vándorlás bizonyos mértékű csökkenése és az igazolatlan mulasztás területén is javulás állt bo. Az elért kezdoti eredményekét a következő számok bizonyítják: Az Újlaki Téglagyárban tavaly áprilisban 21 fő 191 napot hiányzott igazolatlanul, jelenleg 47 fő lo3 napot mulasztott. A kilépések száma is csökkent. A múlt év áprilisban 78 £ő» idén áprilisban 58 fő lépett lei. Az állóórák csökkenése ugyanazon két időszaka '< összoho^onlitva 262 óráról 161 órára csökkent. Ez a javulás - amint azt említettük annak köszönhető, hogy a párt és a szakszervezet - különösen a márciusi határozatok óta - mind a munkaerővándorlás, mind a munkafegyelem kérdését napirenden tartja. A gazdasági vezetés részéről is megmutatkozik a lazaságok felszámolása. Adminisztratív intézkedésekkel is biztosítják a munkafegyelem megszilárdítását, meggondolásra bírják a kilépni, vagy igazolatlanul mulasztani szándékozó dolgozókat. Kilépéseknél következetesen alkalmazzák az "önkényes kilépő" bejegyzést a munkakönyvbe, Súlyosabb esetben előfordult Ügyészségi feljelentés is, mint pl. Kimmel András esetében, do az Ügyészség határozata gyenge volt ahhoz, hogy a dolgozót eredeti szándékától eltérítse. Előfordult olyan eset, hogy egy fiatal 23 éves dolgozó önkényesen kilépett, dacára a nevelő munkának. A Munkaerő Irányító Hivatal azonban nagyon helyesen, ugyan oda helyezte vissza. Mindezek ellenére ez a dolgozó újból, önkényesen kilépett. Vácz Lajost is jelentették már az Ügyészségen, do ér-^ demloges eredmény nem mutatkozik. A pártszervezetnek és az öntudatos dolgozóknak egyöntetű véleményük, hogy az ilyen notórius műnkekerülőkkel szemben gyenge eszközöket használnak az illetékes szervek. ^ Kerületi Ügyészségünk arra hivatkozik, hogy7 azért nem emelt as eddigi bejelentések alapján vádat egyes önkérv üo*) M 7.'nő dolgozókkal szemben, mert nem volt kellő indoklás a vállalat részéről a torvteljosités veszélyeztetését illetően. Ezt figyelembe véve is meg kell állapítanunk, hogy Ügyészségünk se lépett fel kellő créllyol ezen a téren. Tudomásunk arról, hogy más kerületekben hasonló őse tokbon az Ügyészség vádat omolt az önkényes kilépőkkel szemben. Általános tapsstolatunk az is, hogy vállalatvezetőink osak elvétve alkalmazzák azt a jogukat, hogy as önkényesen kilépőkkel szemben a törvény által biztosított büntető eszközöket alkalmazzák, J. 1 3><S . I 1
