Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1954-06-03
r - n vezet foglalkozik a dolgozókkal* Megmagyarázzak a dolgozóknak a„cséplőgépek gyártásúnak fontosságát. A héten is kint volt oz üzemhon és beszélgetett a dolgozókkal. Azt tapasztalta, ho y komoly lendület van a munkában. Ezt nagyban csökkenti a fennálló anyaghiány. Az, hogy a kooperáló vállalótok sem biztosítjuk egf eleiben az anyagot* Ez visszatartja a dolgozók lendületét. Kruzslák elvtárs hozzászólásából úgy tűnt ki, ho© semmi jó sincs az üzemben. Minden hibáért a Qza.llütőbe rend. gyár unok vezetősége a felelős. A Minisztérium,mezőgépipari Igazgatósága - viszont - semmiért som felelős. Neki nem sz a vélemény®. A Minisztériumnak feltétlenül oda kellene hatni, hogy a kooperáló vállalatokon keresztül biztosítsák az anyaghiány megszüntetését. Helyes és fontos a birálat, de emellett több segitsagre volna szükség® az üzemnek, a Minisztérium részéről. Klimos elvtárs: Kruzslák elv társnak válaszolva - a répa szálúsért Ő f ebiős. Hajó' elvtárs többször sürgette, miért nincs bénát 3Z EMAG normájában. Fennáll, ho© olyan muakákat csinálnak, ami hátráltatja a cséplőgépek gyártását. A reposzúlást utoljára kellett venaiők. Es a szerelés ütemét veszélyeztetné. Kérték, hogy jó szakembereket biztosítsanak számukra. A tető kérdésében is ' a hibás, mert rábízta ennek átvételét a beruto házási felelőse. Teljesen megbízott szakértelmében, mivel fel3Ő ipariskolát végzett.Ez az elvtúrs jelentette azt, ho© hiányos a tető szerkezet. Szabó elvtárs: / Bpesti T«^yé77rehajtó 131 z. I.K.O.-ról. / Hajós elvtárs hozzászól sához kivan csatlakozni - a Dunakeszi ©árral kapcsolatban. Az ottani vezető elv társaknak igen helytelen a hozzáállásuk az e ©es kérdésekhez, A Dunakeszi gyűri párt titk ár elvtúrs azt mondottal menjenek ki az üzembe és ott a helyszínen beszéljenek a dolgozókkal, ho© a Szállítónak a munkát mielőbb készítsék el, legalább nyugtuk lesz tőle. Azoknak az elvtársaknak - akiket a Szállítóból kiküldőnek anyagsürgeténre Dunakeszire/ Géczy óa Szilvást / - hozzáállása sem volt megfelelő. Meg kiváaja jegyezel, hogy a Dunakeszi ©úr tervébe nem volt beépítve - o Szállitóberend. gyúrd a nk készi beadó gyártmány. Hajós elvtúrs gyakorolt önkritikát- azonban szigorúbban kellett volna to felelőségrevonni a hibát olkövefcő gazdasági vezetőket, ©éb hiba is történt. Pl: előfordult, ho© a Dunakeszi ©úrnak 5oo drb. vas alkatrészt készítette és az nem érkezett oda meg. Ez nem veszhetett el. Szállitóberend. gy. azt állítja, hogy 800 drb-ot legyártó tó raur. Jövő félévre még Joo drb. cséplő ;ép gyártása van előirányozva. Ha azok gyártásúnál is ilyen hiányosságok tesznek a faalkatrészek biztosítása terén, okkor nem lesz biztosítva a cséplőgépek elkészülése, ügy néz ki,hogy a MÁVAG és a G. az V/aggoa sem tudja vallani. Véleménye, ho© a Minisztérium sem tudja u© végrehajtani feladatát, mint kellene. Kiadta oz ut sitúst egyes üzemek felé, h> y 152 dolgozót adjanak át aSaúllibóberead#©árának. Az illetékes üzemek igazgatói ezt nem hajtották végre. Ez azt bizonyltja, hogy nem úgy ment ki részükre az utasítás, ho© arra reagáltak volna. Nem tudja, hogy az érdekelt vállalat igazgatókat mennyiben vonták ezért felelőségre. Az EMAG nőm hajthatta végre a Minisztérium utasítását ezzel kapcsolatban, mivel mindössze lo motorszerelőjük van ós ebből nem tudtak volna 8-at átadni a Szállítónak. Ezt lehetetlen végrehajtani. — Tóbiás elvtársaő t / TíT.'tér.’lanúcV V.B.elnöke./ róruzsluk elvzufs hozzászólásából nem helyesli, ho© ilyen élesen csak Hajós elvtára felelősségét veti fel. Elvileg kivan foglalkozni azzal a kérdéssel, amit Klement elvtárs is felvetett. Nem világos előtte,hogy ( akkor amikor a mezőgazdaság fejlesztéséről beszélünk a Földm. Mlniaz*A re . ? ' " i
