Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1953-01-22
r 6 2. napirendi pont. Meghívottak: Csánó elvt. Állami Egyházügyi Hiv. Stribik elvt. Ganz Villa® Perczel elvt. Külügyminisztérium Kérdések: Pelczer M,elvtárs: Képeztek-e ki prop.szem.vezetőből tartalékokat? Déká® elvtársnő: A beszámolóban szó van arról, ho® helyi anyagot a prop.osztály nem ad, ho®an jutnak mégis a®ághoz? Hány %-os a prop.szemináriumon a hiá®zás? Válasz: felezer elvtársnak: Van már tartalékuk, akiket beállíthatnak, a 3 hónapos páriiskoláról olyan elvtársak jöttek, akik alkalmasak a vezetésre. Déká® elvtársnőnek: Az elvtársaknak nem adtunk helyi anyagot, saját tapasztalataikat mondják el. rt a lemorzsolódásról valóban nem beszél a beszámoló. Általában 8o-9o%os volt a prop.szemináriumokon a megjelenés. Akik hiányoznak, azokat behívják és beszélgetnek velük s aki nem megindokoltan hiányzik, leváltják. Nehézségeik voltak a fűtéssel, de ezt úgy oldották meg,ho® a P.B, 3 termében és e® iskolában fognak tartani szemináriumokat. Hozzászólások: Szántó elvtárs: felhívja a figyelmet a kádermunka jelentőségére, melyet' a mi propagandistáinknak kell kifejteni. Az oktatási osztálynak az elért eredmé®ékről feltétlenül be kell számolniok. Erős elvtárs: Iüegállapitja, ho® a jelentés jó és áttekinthető, felhívja a fi®elmet az ellenőrzés fontosságára és a módszertani szempontok alkalmazására. Ez utóbbit különösen alkalmazniok kell a prop.szem vezetőknek. A je®zetelés kérdése is állandóan napirenden van. Kétségtelen, ho® ez szükséges, de a je®zetnek azt a hivatást kell betöltenie, ho® segítse a hallgatókat tanulásukban. Annak elkészítésére adjon a prop.szem vezető szempontokat, fontos kérdés az elvi éberség is, mert előfordul, hogy az előadó beleme® e® nem odatartozó kérdésben vitába, holott helytelen vélemények is kialakulhatnak ilyen esetekben. Az elvi éberségnek oly na® jelentősége van, ho® ezt a kérdést az ágit.osztálynak feltétlenül át kell beszélnie a prop.szem vezetőkkel. Lőrincz elvtárs: Szintén hangsúlyozza a módszertani kérdés fontosságá't.Á" szemináriumvezetőnek előre meg kell szerkesztenie a kérdéseket és azokat alkérdésekre kell bontania, mert helytelen kérdésekkel a szem.hallgatóit csak megzavarja. Ebben feltétlenül segitséget kell adnia a P.B.-nek a prop.szem.vezetők felé. U®ancsak fontos az alapszervek felelősségének kérdése az oktatással kapcsolatban • Balog elvtársnő: A prop.szemináriumokkal kapcsolatban nem tettünk eleget ahhoz, ho® a feladatokat a vezetők jél el tudják látni. Az is nehézséget okoz, ho® a prop.szem.vezetők nem ismerik a hozzájuk beosztottakat és i® nem tudnak helyi példákon keresztül tanítani. Stribik elvtárs: A jelentés főleg hiá®a»ágokkal foglalkozik és eredményékről heveset beszél. A,em domborodik ki a jelentésekből, ho® a hiányosságok főokozója az ellenőrzés hiá®a. Baj van a felkészüléssel, mert,az anyagot későn kapják. Ez na® hiba, mert i® az előadáa sok ®engók, mert nincs idő a felkészülésre. I I
