Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1951-10-18
I “1 tartok fent a szakszervezeti titkárral. így nagyon mechanikus, hogy ■ sokszorosítattni a szempontokat. Nálunk ugyanaz a veszély, mint a TM Külügy bán, voltak olyan hangok, hogy a Könnyűipari Minisztériumán nem kell annyi népnevelő, mégis nagypénteken loo ebéddel kevesebb fogyott. Tömegszervezetek kérdését illetően úgy látom az a veszély, hogy Vereczkei elvtársnő átvette Lázár elvturstól azt a nézeteit,hogy ott nem kell és emlékszem, hogy Lázár elvtars meg akarta szüntetni a tömegszervezeteket. Fel kell számolni a tömegszervezetek lebecsülését. Nálunk is kb. lo % a pártonkivüli, mégis komoly feladatuk van a tömegszervezeteknek. Kicsit keményebben kell ezzel a kérdéssel foglalkozni. Mányik elvtárs: Az a véleménye, feogy nincs szükség több népnevelőre,ahol olyan keves a párttag, az értekezleteket rendszeresen megtartották es a békekölcsön előtt is átbeszélték úgy a népnevelőkkel, mint párt csoport értekezleten a szempontokat. Szeptember végén voltak pártcsoport értekezletek, jövőhét elején ismét lesznek. 28 bizalmi van. Tudom, hogy önbirálat szükséges, de azt nem fogadja el, hogy felszínesek a pártrt csoport értekezletek, ezt általánosságban nem lehet megállapítani. Az a véleménye, hogy a bizalmi munkát sikerült összefogni, a felajánlásokkal kapcsolatos megállapításokkal sem ért egyet, mert azokat megvitatták, nem voltak mechanikusak. A kiragadott példa rossz példa volt. Legnagyobb hiányosság, hogy nem ismerik az elvtársak egyegy ország életét eléggé, igy gyengék a felajánlások. A vezetőségválasztás jelentőségével elvi sikon nem foglalkoztunk eléggé. Úgy gondolja, hogy nem szükséges népnevelő otf, ahol csak párttagok vannak. Ezt a kérdést nem látja világosan. November 74i felajánlás nem kevés, mint ahogy az a jelentésben van. A tagjelöltekkel nemcsak Rózsa elvtrsnő foglalkozik, csak ő fogja össze őket. A tömegszervezetekkel kapcsolatban egyetért Mark elvtarssal, MSZT es Sz.Ii.Sz. szervezeteket meg fogjak erősíteni. Kenderesi elvtárs: A bevezető megmondja, hogy milyen szempontok szerint vizsgálták meg a Külügyminisztérium Pártszervezet munkáját, de a jelentés a továbbiakban nuh' sckk nem elég következetes. Nem mutatja meg, hogyan lehetne a munkát megjavítani. Hogy allnuk a párttagok a plldamutatásban. Kifogásolja a jelentésben azt a kitételt " a titkár elvtars állítása szerint népnevelő munkában minden elvtars resztvesz " Ez a titkár elvtárs lebecsülése. A jelentés jó, áttekinthető, de hiányossága, hogy nem mutatja meg a minisztérium munkáját pozitiven. A munkafelajánlásokkal kapcsolatban javasolja, hogy mivel a hivatali munka nehezen mérhető szervezzen a P.B. egy tapasztalatcserét a hivatali pártszervezetek vezetőségének bevonásával a munkaversenyről. Hiányosság, hogy nem jön le a feladat^ a pártbizalmiakhoz. Hozzuhk egy olyan határozatot, hogy az ellenőrzés biztosítva legyen és hogy színvonalasabbak legyenek a felajánlások. Külföldi párt csoportok kérdésében segítséget kell nyújtani a pártszervezet vezetőségének* Ki kell tárgyalni a miniszter elvtárssal is ezt a kérdést, ha másképp nem megy. Biztositani kell a pártszervezet irányítását a külföldi pártszervezetekben isk és az ellenőrzést is. Ha mást nem, de több írásos anyagot kell juttatni külföldre. MMI ' ~ " " -I £
