Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1951-01-18
/ ] P #«• r ... . ^ g 1 . ’ X• • Á / f 't $> o K .( ''' Á. Magyar Dolgozók Pártja Budapest., 1951. január 15. II.kér,Szervezete. - Készült 15 példányban. Szigorúan bizalmas! Jelentés : a középfokú propagandista szemináriumok és politikai iskolákon a Párt anyagának feldolgozásáról, "■*" ügy a propagandista szemináriumokon, mint a politikai iskolákon megállapítható volt, hogy ennek az anyagnak a tárgyalásánál nőtt az aktivitás, sokkal élénkebben tárgyalták a kérdéseket, mint az előző anyagból. A* előző anyagnál sok volt a gyakorlati példa, azonban azt nem kötötték össze az elvi kérdésekkel és igy a példák szinte levegőben lógtak. Ennél az dnyágnál sok elvi és gyakorlati szempont merült • föl és nem mutatkozott annak veszélye, hogy a gyakorlati példákból nem jutnak el az elvi politikai kérdésekig. Itt más veszély, illetve hiány mutatkozott: Akár a gyakorlati, akár az elméleti vonatkozásait tárgyalták az anyagnak a propagandisták, - nem eléggé érezték át, hogy ők maguk azok, akiknek a tárgyalt elvi és gyakorlati kérdések et a gyakorlatba át kell virmiők, Pl.s a pártépités kérdéseit sok gyakori lati példával ós elvi oldaláról is megtárgyalták, de nem érződött ezen az, hogy maguk a propagandisták élő.részesei a.pártépités munkájának, A propagandista szemináriumok közül Ródei és Székely szemináriumok résztvevői mutatták a legaktívabb képet. Ez megépződött azokon a politikai iskolákon is jó irányban, amelyeket az ezekre a szemináriumokra járó propagandisták vezettek. Jól látható volt az eredménye pl,annak, hogy Rédei elvtárs igyekezett a propagandistáknak módszerben is anyagban is iránymutatást adni,hogy hogyan vezessék a saját politikai iskoláikat. Érdekes megfigyelni, hogy a propagandista szeminárium mennyire meghatározza a politikai iskolák munkáját# A prop,szemináriumokon nem voltak konzultációs kérdések, mindenki úgy éreztet hogy ezt az anyagot jól ismeri. Hasonlóan megmutatkozott ez a politikai iskolákon is, ahol szintén úgy nyúltak ehhez az anyaghoz, mintha ismeretion terület nem lenne számukra. De az a tény, hogy a prop,szemináriumok vezetői felkészülték erre a hozzáállásra ennél az anyagnál, sikerült megmutatni az elvtársaknak, hogy a Párt fejlődése uj problémákat vet föl és ezért nyújt számunkra mindig uj szempontokat a Párt anyag tárgyalása. Az anyag feldolgozásánál jól érvényesültek a Pártépités kérdései /tag- ós tagjelöltfeIvótelnél a nevelőn kérdése,/, a demokratikus centralizmus érvényesítése /ahol kijelölt és nőm választott vezetők vannak/# a pártfegyelem/ pl., hogy akik nem érzik kötelességüknek a pártmunma elvégzését/, kritika -önkritika számtalan példáját hozták fel. Mindezek a példák általánosságban mozogtak, de látszott, hogy érdekli az elvtársakat, sikerült ezzel az anyaggal a figyelmet a | Párt szervezeti, pártszerü életének kialakításának fontosságára terel-I ____*±____________** |
