Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.97.a/2)
1952-11-20
I J szakaszában kezdődő gazdasági politika és úgy gondolták,hogy már 1945-től • kezdődön N.J? van ''•agyarországon, Egyik konferencián több hallgató is a mezőgazdaság tervszerű befolyásoláaának kérdésénél azt állította,hogy a parasztságot a Tanácsok kenysZeritik t-rvszerű munkára és ezzel éri el az állam,hogy a mezőgazdasagot be tudja vonni a t-.-rvgazdaságba.Felmerültek olyan kérdések több hallgató részéről,h ' hogy van-e telj s demokrácia az átmeneti idő szakban?Ialúlkoztunk olyan ellenséges nézetekkel is,melyeknek raegjel~nésére a Bpestl P.B.is felhívta figyelmünket.így a Külügyminisztériumban és a Ganz Vezérlőben is felmerültek hangok arról,hogy a kuluk ellenség-e.Egyik helyen azt vetették fel, hogy a kulák nem kizsákmányoló,mert a kollektiv szerződés szerint fizeti a munkást .f Iá sut t pedig azt íondot ták,hogy azért nem lehet ellenség, mert választójoga van. Egyik középfokú politikai iskolán a Párt vezető szerepét úgy ferdítették el a hallgatók többen is,hogy azt állították,hogy minden funkcióba párttagot kell állítani. A Külügyminisztériumban és a Ganz Villanyban,sőt egyik propagandista szemináriumon is helytelenül vetődött fel,partellenesen ,a régi értelmiséggel kapcsolatos politikánk.*findhárom helyen körülbelül ugyanazt állították, íogy csak addig használjuk fel a régi értelmiséget,mig az uj értelmiség el nem sajátítja tudásukat.Pacolai elvt,egyik prop.szem.vezetőnk az .rután következő eseményeket igy jósoltai "az egyetem ontja az uj értelmiséget és a r,égi értelmiségre a munkásság vasökle le fog csapni!" Ez a néhány felvetett ellenséges nézet és az úgynevezett elvi elcsúszásoknak jellege azt bizonyít ja,hogy kerületünkben az eddigieknél sokkal alaposabban kell foglalkozni a szoc.demokratizmus elleni harccal. Az ellenséges nézetek mellett ezt támogatja alá az is,hogy nem egy esetben konkrétan is megtaláltuk a jelenségek mögött jobboldali szociáldemokraták aknamunkaját,ideológiai befolyását. Néhány alapszervezetben kimutatható,hogyan dolgoznak az oktatásban való részvétel ellen.milyen demagóg provokációs kérdésekkel terelik el a figyel met az oktatásról.Az egyik munkásszálláson a XlX.pái tkongresszus anyagának ^megvitatásánál a hozzászólók nen is érintették a kérdést,hanem a munkával .apcsolatos követeléseikkel hozakodtak elő.Uás alapszervekben is hasonló jelenségeket tapasztaltunk és ezek kivizsgulusa folyik. A Pártbizottságot t rheli a felelő ség,hogy ismerve kerületünk jelleget,az alső jelek észlelésekor nem hívta fel az alapszervezetek figyelmét arra, hogy legyenek éberek,-minden esetben kutassák a zavaros,helytelen nézetek és az oktatás szervezetik sikerét zavaró jelenségek hutterét.De hibás a P.B abban is,hogy a Szervező Bizottság határozatát a propagandisták összetételének felülvizsgálásáról csak részben hajtották végre. Az alsó fokú propagandistak között a volt SE3P tagok nem éri el a 20 %-ot. A káderoktatásnak egy megvizsgált területén,a politikai gazdaságtan II.évfolyam propagandistái között 40 fi volt az 3EDP tag. 1952/53-mas pártoktatási évad megindulása egybeesett#/ XIX.pártkongresszus kezdetével.TTalenkov elvt.beszédét X.6.-án,az oktatás ünnepélyes megnyitása alkalmával csaknem mind n helyen kollektiven hallgatták meg a politikai iskolákba beosztott elvtársak,Igen komoly fogyatékossága a P.B.-nek,hogy a kongresszusi anyag iránti éxd klődést Is lelkesedést nem tudta kellő mértékben fokozni,Nem sikerült kimozdítani a pártoktatásba bevont több ezer elvtársat és még a propagandistákat,köztük káderképző tanfolyamaink konferencia vezetőit sem,abból a passzív álláspontból,hogy a kongresszusi anyaghoz nem kell hozzákezdeni,mert úgyis külön pártoktatási anyag lesz. u--------------------------_j
