Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.97.a/2)

1951-07-06

F “1

[ Javasolja; hogy a Pártépités rovatnál az éberség kérdését vegyük be a munkatervbe.

\ Budainő olvtársnő: Helyesnek tartaná, ha a Pártbizottság konkréten

foglalkozna a munkaterv nyilvánosságának kérdésével. /-tóitóiía

[ Az elmúlt választmányi ülésen felvetődött, hogy a választmány tagjai

ki fognak járni és egyes alap szervek vezetőségi tagjait azok munkáját ellenőrizni fog,iák.

Javasolja: hogy ezt a kérdést kőnk "éten vegyék be a

| munkatervbe.

f Az agitációs munkával kapcsolatban e kellett

| volna venni a Pesthidegkuti körzetek kórdósét.

Pikler elvtárs; Véleményem szerint a Választmányt úgy kellene tekinteni, mint a Pb irányító ós ellenőrző szervét. Ebből az következik, hogy a munkaterv ellenőrzésénél a p 13-nek egy részletes munkatervet kellene elénk hozni, hogy abból rámutassunk a hiányosságokra és hibákra.

Javasolja: a jelenlegi munkatervtől eltérően legyen a PB' nek egy munkaterve melyet a választmány megvi| tat ós 1/4 év olteiltével a PB annak teljesítő

| séről beszámol.

Számoljon be a PB arról is, hogy a munkatervtől eltérően milyen eredményeket ért el és milyen hibákkal küzdött.

Ez a munkaterv alapvetően helyes és jó, de az egész jelentésben van e^y o-y

j lyan hangulat, amiből az adódik, hogy a választmány nem látja meg vilé| gosan s feladatokat és nem tud hozzászólni.

Helytelennek tartja, hogy a PB azt irja, hogy milyen feladatokat tűz ki ! maga elé, de nem konkretizálja a feladatokat.

I Balázs elvtárs:

Javasolja: hogy a Pártbizottság foglalkozzon jobban a TSzCs politikai ügyeivel. Ugyan igy kellene

foglalkozni az MNDSz és a Disz kérd sével is.

I Nagyné elvtársnő: /v iaszol/

Örömmel tápasztaliam, hogy a Választmány igen aktivan kivette a részét í a PB munkatervének a kitárgyalásában. A szempontok felvetése utat mutat a PB-nek hogy hogyan végezze el a feladatát.

| Pikler elvtárs azt mondja, hogy ez a munkaterv ötletszerű és nem mutatja

meg a választmánynak* hogy hogyan és milyen módon akar a PB az elkövetkez

id.ben dolgozni. Abban igazat adok a pikler elvtársnak, hogy a Választmán;

| elé nem hoztunk egy beszámolót az elvégzett 3 hónapos ©.unkatervről.Ebből

adódik a Választmányi tagok passzivitása is.

I A PB nevében elfogadom a kritikát és,a PB ülésen fel is fogom vetni ezt

| a kérdést, és igyekezni fogunk rajta javítani ugym hogy gyakrabban fog| juk a Választmány összehívni és beszámolni a munkánkról,

f Az elvégzett 3 hónapos munkatervről be számolót nem tudok adni, mert csak

I nagyjából értékeltem ki. Ha a választmány beleegyezik akkor 1 hónapon

I belül összehívjuk a választmányt és Dékány elvtarsnő be fog ozá; ölni az

jj elvégzett munkáról, és arról, hogy mik volt k a hiányosságok és a hibák.

Felvetette a Pikler elvtárs, hogy a munkatervünk sablonos, mert csak azt vetjük fel, hogy mit hozunk a PB elé. A munkatervnek a PB irányítójának kell lenni. Nem tartom helyesnek, hogy a munkaterv minden apró rőszlet£ kérdéssel foglalkozzon, mert, akkor nem irányítjuk a kerületet, grerx hanem

■ a tömegek sodornak mi#ket.

\l JL _J