Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-06-03
3./ A munkahely megszervezése, a jó anyagellátás nincs biztositva» Miért nem lehet ezeket megszervezni, mik a technikai, I vagy egyéb ekek. 4./ A jelentés 3. eldala foglalkozik az igazgató elvtárs raaga- I tartásával. Mi az oka annak, hogy bár régi munkásmozgalmi I múlttal rendelkezik, mégsem üti meg a dolgozókhoz való I viszonya még a minimális mértéket sem. Ez kimondottan az Igazgató elvtárs magatartásából, vagy pedig a dolgozók viselkedéséből - frakciózás - adódik. | 5./ Arról ir a jelentés, hegy Gyimesi főmérnök fasiszta múlttal rendelkezik. Erről szeretne bővebb felvilágositást kapni, valamint hol volt a Személyzeti Osztály, ill, mint főmérnök f a Minisztérium kádere, igy hol volt a Személyzeti Főosztály akkor, amikor ilyen fontos beosztásba fasiszta múlttal rendelkező egyént állítottak be. Véleménye szerint ebben is keresendő a hiba, akkor amikor felvetődik, hogy a vállalat nera tud eredményesen működni, 6./ Mit tett az Állami Gazdaságok Minisztériuma, mint felügyej leti szerv annak érdekében, hogy ezek a súlyos problémák vállalaton belül megoldódjanak. A jelentés arról ir, hogy Hankó elvtárs és Kisfalvi ig.elvtárs között jó viszony van, s ezért elnéző lett volna a hibákkal szemben. Ezzel nem egészen ért ejyet, a hiba nera egy személyben keresendő. 7./ A személyzeti kérdésekkel foglalkozva a jelentés úgy ir a személyzeti vezetőről, mint aki megalkuvó, feákáx osztálybékés politikát folytat, s ennek tudható be, hogy a racionalizálás során olyanok maradtak a vállalatnál, akiknek a működése nem volt kivánatos, ValOgzinü számos derék munkáskáder került el. Az igazgató miért nem próbált odahatni, hogy ezt az irányt, ezt a tervet megváltoztassa. i 8./ A jelentés c. pontja alatt a párt termelést ellenőrző szerepéről xraxxsáx is van szó,és pedig úgy veti fel, hogy állandó I , ellentét, örökös vita van az igazgató és a pártszervezet között, itt ellentmondást lát, miután a jelentés más részeiben arról beszél, hogy a pártszervezet a termelés és egyéb vonalon rendszeres ellenőrzést gyakorol és beszámoltatja az igazgatót. Koltai elvtárs: 1./ Mióta igazgató Kisfalvi elvtárs, értékelte-e a felsőbb szerv munkáját és kapott-e figyelmeztetést a munkája megjavít áeár a. Podmaniczki elvtárs: Miután a jelentés arról beszél, hogy szervezetlenség, * űnarchia tapasztalható, önként jön a kérdés: az igazgató és a főmérnök mennyire vannak tisztában az üzemi tervgazdálkodás problémáival, hogyan néz ki a dolgozók munkaellátettsága, voltak-e tervek a dolgozókra felvontva. 2./ A 3.oldal arról beszél, hogy az igazgató ős a főmérnök a munkaversenyt illetően úgy beszél, hogy az neki nem feladata. Hogyan oldották meg az elvtársak a munkaverseny szervezését vállalaton belül. 3./ Hogyan képezi magát úgy a főmérnök - aki csak technikusi képzettséggel rendelkezik - aint az igazgató elvtárs, aki munkáská dér. I . í M Mte ~II - 2 - *
