Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-01-21
J mmmruiM | - 11 - J I Ott is ellentmondást lát, amikor a jelentés leszögezi, hogy az MTI pártszervezet munkája alapján a jó pártszervezetek közé tartozik, ugyanakkor máshol pedig arról beszól, hogy az M'Tl.-ben gyenge és szervezetlen a pártélet. Az igaz, hogy az u munkájuk hiányosságai a szervezeti hibákban gyökereznek, de igy kijelenteni csak, hogy gyenge és szervezetlen a pártélet, ez nem reális. Azért sem, mert tudnak mozgósítani és hatni fontos, alapvető kérdésekbe**, mint pl.-az elvi politikai nézetek tisztázása az al ap szervben és ha a pártszervezet ilyen dolgokban eredményeket tud elérni, akkor nem lehet | rámondani, hogy gyenge. /: itt megjegyzi más elvtársak közbeszélására, hogy úgy lehetne mondani, hogy ez is, az is,:/. Véleménye szerint a kiegészítő jelentés az iVi'i'i. pár tszervezetének munkáját kissé önmagába zártan vizsgálja és kissé elszakítsa a párt általános helyzetétől, nem veszi figyelembe eléggé azokat a külső tényezőket, amelyek az MTI pártszervezetére is kihatnak és ami lényegében minden területen megmutatkozott a júniusi politika óta.-Az MTI. párttagsága ezekre a tényezőkre érzákenyebben reagáltak, mint más, az MTI. jellegétől különböző pártszervezetek tagsága,-Mivel a tudósításoknál fogva betekintést nyernek az országos problémákba, stb. s ez pártéletüket jelentősen befolyásolja. Véleménye szerint nem lehet egyszerűen csak abból kiindulni ós megállapítani, hogy a tömegkapcsolat lazulásának oka a pártmunka kampányszerű vitele. Ami a f.üggetlneitett párttitkart illeti, amig Í a kiegészítő jelentés javasol, nem tudja mi az álláspontja a kér. iárt-végrehajtóbizottságnak ennek megvalósítását illetőleg, de ha ez lehetséges, hogy meg fogják tudni oldani valahogy. A taggyűlés pozitív és negatív vonásait illetőleg nem azért vitázik most, hogy kinek van igaza, de elvi kérdést lát ebben. Túlzásnak tartja Ackerman elvtárs azon követelményét, "hogy ilyen dologra máskor felkészültebben kell a pártvezetőségnek helytállni, ugyanis ők felkészültek erre, amennyire erejükből tellett, s hhogy ezek a kérdések felmerültek meg is lepték őket, amit bizonyít, hogy nem is tudtak minden egyes helytelen kijelentésre reagálni, s csak akkor ismertek fel sokat, amikor az elvtársak erre felhivták a figyelmüket./ pl. Gomba elvtárs felszólalása/Az is megzavarta őket, hogy az októberi határozat élesen biráló, ezért nem volt oly meglepő, hogy a tagság is élesen reagált és mutat rá a hibákra. A másik ok, hogy volt bennük egy olyan érzés, hogy most amikor ez megindult ésmerre a kelleténol élesebben reagálnának, azt eredményezné, hogy az emberek újra elhallgatnak, nem mondják el véleményüket. Inkább, m£r akkor a válaszadásnál rámutattak arra, hogy számos helytelen hozzászólás hangzott el, ami már destruktív is volt, ill. amit már annak is lehet mondani, te ők ettől nem ilyednek meg, hanem felvesszük ellene a harcot, megmagyarázzuk annak helytelenségói és egyéni foglalkozáson keresztül megtanítják az emberek hogyan kell kommunista módon birálni és állástfoglalni. Lényegében azóta a taggyűlés óta ezt teszik. Éppen ezért nem a taggyűlést értékeli negatívnak, mert megmutatott í egyes dolgokat, ami az emberek fejében volt az októberi határozattal kapcsolatosan. Ugyanis nem 5 ember vitatkozott náluk, hanem -százak az októberi határozat előtt, de nem szereztek róla konkrétan tudomást és csak viszhangként jutott a fülükbe. Viszont a taggyűlésen tudomást szereztek erről. Ezelőtt a taggyűlés előtt ezekről a téves nézetekről pártszerü keretek között nem adtak hangot. I
