Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-01-21
r ' ' ~i — r' — Mózes elvtársi ami e brigád jelentésében szereplő ellentmondást illeti a 'látazat valóban ellentmondás, de r gyakorlatban mégis helytálló ez a megállapítás. Erre már Köves elvitóra fejtegetésében rá is uutatol, iáért mint ahogy mondta nem minden e Bét ben jelent erőse 'get ez, ha r pártszervezet élén gazdasági vezetők állanak. Ennek okait Köves elvttórs szinten elmondta. Kéri az elvtársakat, hogy foglaljanak határozottan állást abban a kérdésben, hogy nyújt-e a pártszervezet a gazdaság vezetésnek segítséget. U.is Kenyeres elvtársnő a jelentés összeállításakor ezt mondta, mig Barcs elv társ az MfJ . vezérigazgatója erről úgy nyilatkozott, hogy szakmai vezetést ö pártszervezet politi :<ai lag nem segíti. Kénye re s o Ivttó. r snő: ____ Hogy a csúcsvezetőé ég tagjai az összevont taggyűlésen miért nem szólaltak fel az elhangzott helytelen nézetek ellen annak véleménye szerint, sok oka van. Oka az, hogy az ÜT. párttagsága között - és ez alól nem kivétel a csúcsvezetőség sem - nem fejlődött ki. eléggé az önálló és bátor politikai Hely tál Ibiink £- z e Ive. Erre'a párttagságot se napok, se hónapok ‘.lati. i cm lehet nevelni, ez hosszú munka eredménye kell hogy legyen. Hz a hiányosság különösen akkor mutatkozik rre g, amikor pártunkban valamilyen alapvető kérdésről van szó, valamilyen fordulatról. Akkor a párttagságban bizalmatlanság üti fel a fejét Is ha alkotnak is véleményt a felmerülő kérdésekről, nincs bemvlk meg a kellő bátorság, hogy azt nyil’váni fcaák i s. Ezen a téren igen n.jgy feladatok előtt áll az MTT, pártszervezete és nagyon" sok mulasztást kell jóvátenni. Ha összehasonlítják a mai agitációs munkájukat az 1 év előtti agitációs munkával helyesen állapítja meg a ki egészítő jelentés, hogy van bizonyos visszaesés áxxxÉxzkeas, de ha mélyebben vizsgálják akkor megállapítható, hogy a jelenben meglévő hibák gyökere régebbi időkre nyúlik vissza. Másik oka a passzivitásnak, hogy az az elvtárs, aki helytelen nézeteket vallott, azt olyan elködösitett formában mondta,hogy .sokan a párttagok, de a csucsvezetőségi tagok közül még sem értették egészen, hogy tulajdonképpen miről van szó. Nem érezték "mag kát. elég erősnek. Persze ezzel nem lehet igazolni azt, hogy miért nem tettek fel kérdéseket a mog nem érti. ttekhez. : Oka volt ezenkívül a politikai bizonytalanság és egy bizonyos fokú opportunizmus, "amerre megy a kocsi"politika. Nem egészen értették meg, hogy t ilajdóriképpen hova fognak fejlődni a dolgok. Értesültek a Szabad Nép taggyűlésén lezajlottakról, o ez gátat a me 11 a me gny i Iván u Iá s a i k elé. Ami a szakmai Vezetés és pártvezetés kölcsönös segítségét illeti, nem ért egyet Barcs eÍvtárs azon állításával, hogy a. pártszervezet segítségét a szakmai vezetés nem érzi. Ha csak azt tekinti, hogy saját személyében csucsvezetőségi tag és szakmai Véren a xexjéx helyttes vezérigazgató és mxxkxgi* gazdasági és pártmunkáját nem egymástól elszakítva végzi már ez maga segitség. Egyébként erre a kérdésre Köves elvtárs már megadta válaszát, vagyis számtalan esetben kezek r.éip .-z a pártszervezet kollégiumi napirendi pontokat. I i
