Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-04-22
I_ fmmmmm ' ' ~-----------------------F ~i V;' - j/l -Re v élem ínye szeri nt ,ha a PB. ezeket a hibákat látta, m > uov| kai előbb és sokkal többet -ellett volna tenni a felszámolta érdé’: ében. ’tayanez a véleménye a minisztérium felé is. kifogásolja és nem ért egyet buránvi elvtára sál abban, hogy az | általuk kiadott műsorfüzetek és egyéb tájé .óztatök a jobboldali nÉxstjRkkxixteKMK nézeteket tartalmaznának. I tamond ja, hogy Muhara i által vezetett területen neki nincs tanasz-i t a lat a , ill. ő ott neta működik, igy nem ismeri -.uhu raj megnyilvá! nul'sait, igy csak osz.tdlyértekezleteken van vele együtt és ott úgy viselkedik, hogy Varga elvtársnő elmondotta. -Tény, hogy munka - !■ területén nagyon mozgékony, fáradhatatlan Muharai ós vannak is eredményei. • Qltui Ferenc: Petrovics elvtársnő által elmondottakkal egyet irt, örül, Eőg.v a dolog ezen része is szóba került, mert ez csak z tol elvtárs javát szolgálja. Kern ért azzal egyet, hogy a pártvezetőség és Száll el vtárs között 5les kritikai szellem van, mert az a bizonyos jegyzőkönyv úgy tartalmazza, hogy Száll elvtárs úgy vetette fel a párt által elkövetett hibákat, hogy azok egészen tragikusak, holott a 'öz ponti Vezetőség meg? llapitotta, hogy helyes I irányt vittünk, de követtünk el hibákat, s ez ellen a hang ellen egyetlen pártvezetősági tag sem szólalt fel és Széli elvt ars felszólalása az egész taggyűlés menetére rányomta boltéig ét. j Nagyobb kritikai szellemnek kell lenni Száll elvtárs felé ós ezt a kritikai szellemet Maróti ás Farkasné elvtársak hozzászólása ±x ' hiányolta még itt is. r : ll ■■■' ■ ■ ' ■ ■ ■- ■■ ' , tó ' l ’• tó .. ■: ■' ! Ahhoz, hogy a hivatal nem emelhető az 1. hivatali kategória közé, véleménye , hogy egyes kiemelkedő szakember fizeJ '3ét fel lehetne emelni. Horváth 'Iára: azzal foglalkozik, hogy a párt politi iájának 1évitelat íl“ Tetőén, nemcsak a épmüvászeti Intézetben, hanem üzemi viszonylatban "elvetik, haicjoc - amit egyébként a kV. határozata is megemlített - és úgy vetik fel, hogy a párt hibás azért, hogy ezeket a hibákat elkövettük. De ugyanakkor elfelejtik nem beszélnek arról, hogy a párt tulajdonképpen mi vagyunk. "annak egyes dolgok melyeknek megmagyarázása közben a párttagok a párt önki valie •< uszályába kerülnek. _ _ '■'elveti, hogy szeretni, ha Farkas elvt’rsnő Széli elvt- '■:/ felé őszi nt én elmondaná vélemény ót magatart ását i lletően, m- v"t e gyt-zer azt mondotta, hogy Széli elvtárs hatásvadász, vaehiiz z hasonlót. s ez eddig még nera jött ki. Széli Jenő: El mondja, hogy a racionalizáló a folyamán elejétől ez/ve azon “voltak, hogy azokat küldjék el, akik nem v-tó ez nek ef'ektiv munkát. "agvaráza-tot ad arravonat koz ólag, hogy az int űzetnek nemcsak a népi kultúra, n Ápl művészet, hagyományos művé. zet felkutatása a feladata, hanem a művészi él t minden/ területén fog•a1<óznak a kultúrával. Araikor a hivatal megalakult olyan főosztályhoz ás olyan főosztályvezetőhöz tartoztak, akik rásütötték az intézetre, hogy narodnyik nézeteket vall. Amikor úgy érezte, hogy ez a helyzet tűrhetetlen, á. Pártközponttól kérte, hogy az intézet munkáját tárgyalja meg, k megbeszélés első része megtörtént, ekkor kiküldtek egy bizottságot, de a vita második része nem folytatódott, kvei a bizott• ságban a most jelenlévő Varga elvtársnő is benne volt, elmondot-I ta, hogy semmi nem mutatja azt, hogy az intézet narodnyik n'ézete-K két vall.
