Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-04-22
pártszervezet sok hibán javított. Marőti_károly: kimondja, hogy bár úgy érzi, neki is hehéz eze.hez a művészeti dolgokhoz hozzászólni, de mégis megpróbál, a jelentést jőnux tartja és elfogadja, bár benne egy pár kérdés, ami nem elég acifc világosan vet fel dolgokat. azokat a hibás nézetedet, melyeket Petrovics elvtársnő elmondott, nem ismeri, de azt tapasztalta far>aa elvtúrsnőnél- olyan formában, hogy a k/S. üléseken e gymás mellett >i 1 ne k - és nem i a annyira jobboldali e 1 ha j 1 ás , min 1.nkább bizony ta - lanságot tapaszt ♦ tfxxkattaáxekxtxxsHEőx : 1. ától. problémájának tárgyalásakor, vagy a L.GMl’l. tárgyalása alkalmával u birálat szabadságának kérdésénél Farkas elvtársnő a birálat szabadságát korlátolt nak érezte. jelentés foglalkozik a jobboldali nézetekkel ís mégis nem foglaüL eléggé világosan állást ezekkel a nézetekkel szemben. A racionalizálás kérdésével lakp’csolatban egyetért :arányi elvtárssal, mert a racionalizálásnak nem csak egy oldala van . 4 szakmai kérdésben csak a szakmai tudás előtérbe helyezését nem tartja helyesnek, mert az intézetnél - tekintettel tanácsadó szerepére is - igen fontos a jó politikai állásfogLalásu ember. Véleménye szerint nagyon helyes, hogy több a szakszervezeti bizalmi, csak arra kell vigyázni, hogy a párt szerepét ne csökkentsük. Faur Mihály: Ha a hivatal összetételét nézzük azt kell látni, hogy az öszszetéte'1 nem javult, sőt rontott a racionalizálás az összetételen. Ezt azért vetette fel, mert a jelentés nem tartalmazza} hogy milyen legyen a káder felosztás, készéi arról, hogy a szakkáderek kinevélés igen fontos kérdés, bár nagyon feladat is egyben. Beszél arról, hogy bár szakmailag, nem tud segítséget adni sem a kerületi, sem a ’-udapesti pártbizottság, de elvi, politikai segítséget ad, s a párt tárja fel a kulturláís téren meglévő hibákat, s a kijavításra ő adja meg a szükséges útmutatást. ivei a DISZ. szervezetnek 3 tagja van, felteszi a kérdést, helyes-e , hogy mint DISZ. szervezet működjön, vagy ha lehet, szélesítsék ki fiatalos a DÍSZ. kar életkort túlhaladó fiatalokkal. karót 1 Béla: Nem vonja kétségbe, hogy nincsenek ^áixixxhaiyasöcx olyan ~ ~ részletek a jelentésben, ami magyarázatot követel, de azért azt hiszi helyesen tette a párt vezet őség, hogy több alkalommal megtárgyalta a jelentést. Céljuk az volt, hogy a pártszervezet effektiv munkájáról számoljanak be, ezért nem írtak az intézeti munka kérdéseiről. Rém ért azzal, hogy nem látják saját hibájukat, mert több konkrét hibát vetettek fel. Elmondja, hogy nemcsak-az intézet dolgozóinak munkájától függ az, hogy milyen Ilire van országszerte vidéken az intézetnek, hanem az általuk kiküldött külső munkatársaknak is,, akik bizony több alkalommal helytelen kijelentéseket tesznek, helytelenül visel -ed• nek, s ez visszakerül az intézethez. Ilyenkor a hibát elkövető munkatársat nem küldik ki ujabb vidéki útra. Arról beszél, hogy a pártvezetőség nincs Széli elvtárs befolyása alatt, mindenkor elmondják véleményüket, hosszú vitákat folytatnak ás sokszor van úgy, hogy Széli elvtárs a vitában alul marad. A hibát ott látja, hogy Széli elvtárs idenek körében is azt a könnyű beszédmodort használja, amit közöttük, Le ok ismerik Szeli elvtársnak ezt a beszédmodorát és tudják, hogy a legnagyobb jóindulat van benne, véleménye szerint nem lehet azt mondani, hogy jobboldali nézetek©# szóvivője. I I ^ MHM tó ' t o- 40 -
