Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-09-03
r n i* « ♦ $** • v hibban látja a hibát, hogy a í>ISA. vezetőségek nem élnek azzal a jogukkal, hogy tagjelöltet javasoljanak a pártba. Botlik Ida esetében elmondja, hogy amikor a kér. bizottságba bennt volt ós leváltását kérte, mert mint mondotta,Únem érez magában annyi 6rőt, hogy az ifjúságot vezesse, próvált vele beszélni és megígérte, hogy meg fogja próbálni és tovább fog dolgozni. Erre másnap azt a hirt hallotta, hogy önkényesen kilépett a vállalattól. Demeter László: / instruktor / hozzászólásában elmondja, hogy ha a jelentés nem felel meg a követelményeknek, annak az az oka, hogy a vizsgálathoz kevés idő állt rendelkezésre a bizottságnak. Petrovics Jánosné: Egyetért az 6lvtórsakkal amit felvetettek az 0 véleményével ellentétben, hogy az utóbbi időben nagyobb tájékoztatást kapnak az instruktor elvtársak, azonban 1-2 példát nem lehet kiragadni, mert mielőtt burányi elvtárs nem volt itt, bizony ez a nagyobb tájékoztatása az instruktor elvtársaknak nem volt meg ilyen rendszeresen. Valóban az utóbbi időben rengeteg t-n politikai ós egyéb kérdés merül fel az slapszerveknól, ahová a függetlenített apparátus nem tud mindenhová aljutni, s igy a függetlenített apparátus mellett az instruktor elvtársakon keresztül adjuk meg a választ ós segitséget az alapszervek prob lémáira. Tehát a jövőben azt kell biztosítani, hogy ne kampányszerű legyen az instruktor elvtársak tájékoztatása, mert tovább ra kitart álláspontja mellett, hogy ez eddig, vagy legalábbis az utóbbi időkig kampányszerű volt. Nem ért egyet azzal, hogy kevés idő állt rendelkezésre a vizsgálathoz, mert a munkaterv már előbb készen volt s abban ez a feladat meg volt jelölve. a jelentés elfogadását illetően Kovács elvtársnő által javasolt tál árt egyet. Olyan értelemben dchxiíxkx ért egyet Ackerman elvtárssal, hogy valóban a jelentések pártokmányok, azt bármikor megnézheti a felsőbb szerv, ezárt nem lehet egymásnak ellentmondó határozatokat hozni és megállapitásokst tenni. A jelentések elkészítése terén is igényesebbeknek kell lenni az elvtársaknak. Véleménye szerint az újonnan elkészített jelentést úgy kell elkészíteni, hogy minden egyes kérdésnél nem kell külön-külön venni az alapszerveket, hanem ha több alapszerv6 jellemző van, azt általánosságba kell venni. Javasolja, hogy a jelentés uj határozatai javaslatait a jövő heti PVB. -vei fogadtassuk el. A javaslatot, valamint a jelentést ilyen értelemben fogadta el a PVE. Petrovics Jánosné: Pelteszi a kérdést, nogy Botlik Ida elvtársnő fegyelmi “ elé való állítását elfogadja e a PVB. noltai Perenc: Kivel mindig osak jót hallott Botlik elvtársnőről, kéri, ~ hogy Kátonyi elvtárs tájékoztassa bővebben a PVB. Botlik elvtársnővel kapcsolatosan. Rátonyi Perenc: Kimondja, hogy Botlik elvtársnő 3.szoros sztahanovista, megkapta a könnyűipar kiválló dolgozója cim t, minden jutalmazásnál jutalomban részesült, nem is kis összegekben, ennek ellenére Botlik elvtársnő volt az, aki a legnagyobb passzivi^ - — — I — - ? —
