Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1954-06-25

I | mmwhm ~ —^=5-—-------------------------------------------------I nak adni. A funkcióba helyez teakor világosan fel kell vetni £

I a dolgozók előtt, hogy kit miért helyeztek oda. Csakis igv

I biztosítható az a szabed légkör, ahol a dolgozók bátran

I bírálnak. Elkerülhetetlen, hogy a kezdetben a vezetőség ne

I kövessen el hibákat, azonban ha nincs kritika nem ie tudj a

| azokat időben .tó menetközben kijavítani.

I Bányik elvtárs: léikor szó volt kezdetben az összevonásról, bevallom ő~

( - szinten, ahogy ezt már Petrovics elvtársnőnek is elmondot-I tani elég nagyfokú bizalmatlansúg volt bennem. A Petrovics

I elvtársnővel való beszélgetés és Szántó elv társsal való

I megbeszélérek után azonban ez a nézeten megváltozott ée

| a magam részéről minden igyekezetemmel azon voltam, hogy

I pártaktiva. értekezleteken, taggyűlésen segítsem az Üss ze-II vonás nehéz munkáját. A szakszervezeti' bizottságok között

I csakugyan labilis az egyetértés, ami részből valóban a két

I szakszervezethez való tartozásból fakad. Ezenkívül a. kony-I ha kérdésénél több olyan dolog történt, ami nem segítette

I elő; a különböző szakszervezeti bizottságok együttmüködé-I sét. Pártszervezetünk már fél évvel ezelőtt felve tét te sz

I új káderek kérdését és azóta ezen a téren fejlődés tapasz-I -ro tolható. Hibaként kell felvetni, hogy nem harcoltunk elég-I gé sz uj műszaki káderek bekerüléséért és nem harcoltunk

I az egyetemi fiatalság beállításáért, A jelentésben hiba-I ként van felemlítve, hogy nem foglalkoztunk eléggé a dol-I gozők szakmai továbbiejlesztésével. Kimutatásom c-zerint

I 136 fő jár iskolára, 136 fő műszaki továbbképzésre. Ettől

I függetlenül a tervező irodákban nem csak szakmai és poli-I tikai szempontból kell megnézni, bog-- alkalmas-e bizonyos,

I dolgozó a továbbképzésre, hanem abból a szempontból is,

I hogy nem-e nagyon idős. Mert nálunk sok idős, és beteges

I műszaki ember dolgozik, akik már nem igen vállalják a to-I vább tani < lás t.

I Farkas sándorné: Már kél párttitkár elvtárs szólalt fel, azonban egyik

I ’ * cem jelölte meg, hogy miben látják aZ első és legsürgősebb

I feladataikat. Sanyik elvtárs f al u íban azt vettem

I észre, hogy a pártszervezetek eléggé4 elvesznek az apró-I cseprő ügyek /pl* konyha/ tengerében. Nem domborították

I ki, hogy látják elvi vonatkozásban . feladatokat. Nem tü-I nik ki a jelentésből hogyan kívánják biztosítani, nemcsak

I a munkáskaderekkel, hanem a jóindulatú, velünk zzirap&tizá-I ló dolgozóikul a foglalkozást, nevelésüket úgy politikai,

I mint szakmai vonalon.

I Dékány elvtárs: Sebestyén elvtárs felszólalásával nem írtak egyet# „mert

I Jobb ha belülről válasszuk, még a pártbizottság titkárát

I és nem kívülről hozunk. Ez ccalc rontaná a helvzetet,?or-I sze embereke t tál tini nehéz, mert fin tál káderekkel való

j foglalkozás közben látjuk, hogy nem akarnak funkciót vál-I lalni és ezen" téren komoly népnevilő mánké vár 1 xzak párt

I szervezetekre. Nem helyeslem ezt sem, hog.y minden héten

I tartsunk kollégiumot, mert véleményem szőrint helytelen a

I örökös értekezés. A beszámolóban valóban kevés szó esik

a politikai feladatokról, aionban ez a beszámoló o pazda- I sági vezetek beszámolója ée nem a pártszervezeteké, ha

I majd a pártszervezetek számolnak be, ott részletesen fog ••

1aÍjuk feladatainkat.

Rátonyi Ferenc: Az írásos beszámolót a marom rész r'l elfogadom, szeretném azonban felhívni Szántó éz a pártitkár elvtárnok

(

figyelmet egy-két kérdésre. Amikor a megválasztandó alap-