Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-03-26
r 7 n Az összevon'ssal kapcsolatban felmerült, hogy összevonjuk az összes intézeteketé és ennek vezetője, központja lenne a i .Ifi. ferüiatóertgi sz rve pedig a hQ-M. azonban ez még nem egy elhatér4?ott dológ, még csak terv. C is megerőo iti Bányik elvtárs A Ital'mondottakat a dolpo. zók áthelyezésivel kapcsolatban, csak annyival egészíti ki, hogy megtört-éril: az is, hogy az illető üzem, ahová a dolgozókat irányitól ta a minisztérium sok esetben még keretet sem kapott az uj dől ozók beállítására. A személyzeti vezető beállításával kapcsolatban elmondja, hogy Jurek elvtársnővel beszélt, kinevezte Ot a telefonközpont vezetőjének, azonban nem tudtak megfelelő-elvtársat találni sem a rniniszté-i fiúmban, sem a. hl'il.-ben a szem.o.vezet ősére . lrnondja, hogy lucsányi elvtárs kinevezését illetően előbb hozott határoz, tát nem azért változtatta meg, mert erről fábrival beszelt, s mert Ö a múltban igazgató volt, mert azért neki is lehetnek jó meglátásai és mondhat igazat, mint ahogy ebben az esetben is véletlenül feljött ós elő jött a szó Turcsdnyiról és elmondotta, hogy — - amiben neki igazat is ad, - hogy Turcsányi elvtárs műszaki vonalon, ill. műszakilag nagyon jó szakember, de adminisztratív vonalon már nem, amit bizonyit, hogyelég sok ködbért ki kellett fizeti i munkája után, azonban el tudja látni feladatát, ha megfelelő jó adminisztratív erőt fog.kapni, zt a kérdést nem tudta bányik elvtárssal megbeszélni, mivel vidéken volt, 0 közben vidékre ment, majd szabadságra, igy nem tudta átbeszélni ezt bányik elvtárssal. Úgy véli, hogy ez sz egy eset azért nem lehet kivétel a jó együttmiiköő éstó'l. A minisztériumban külön'ezt a kérdést, hogy menny re becsülik a pártszervezetet - még nem vetette fel. fviss . Ívtárs: /KITI. :B. elnöke/. Úgy látja, hogy amikor humor elvtárs látta, hogy a miííisztérium ennyire beleavatkozik ai intézet személyzeti ügyeiben, akkor igenis fpl kellett volna vetni a tekintély, kérdését. Meglátása szerint a végrehajtott átszervezéseket sokkal gyorsabb ütemben is végre lehetett volna hajtani, s hibáztatja a vállalatvezetőséget, hogy nem lépett fel kellő eréHyel a minisztóriumba annak érdekében, hogy megszűnjön ni bizonytalanság, ami az utóbbi időben volt. Úgy látja, hogy az osztályvezetőségek elsősorban azokat az elvtársakat'akarjdk leadni, ütik politikailag kicsit mozognak, hivatkozva arra, hogy nem elég jó szakmunkások, azonban arról nem beszéltek, mit tettek annak prdokében, hogy ezeket az elvtársakat tanítsák. v v \ Az együttműködéssel kapcsolatosan véleménye meggyőzik bányik elvtársival, ezen a téren u is nagy javulást lut. A két elvtárs által elmondottakkal pedig teljes egészében egyetért. Petrovics Jánosné: Mielőbb tov bb engedné a felszólalást, részt szeretne venni a vitában, hogy az elvtársak meg tudják azt is vitatni. Mányik elvtárs kérdésére elmondja, hogy a PB.-ra netn érkezett levél be a hlvl.-vel kapcsolatosan, gy elvtársnő jött onnan elhelyezkedési ügyben segítségért, akit a fB. el is helyzeti, ill. elirányi lőtte, s elhelyezkedés6 sikerült is. hogy mi ennek az oka, azt láthatják az eÍvtárpák: azért'van ez, mert erősödött a pártdemokrácia az alapszervekben, bátran bírálhatnak -i dolgozók, f-lvethetik u Hiányosságokat, s azóta nincs is olyan sok panasz, a h.V. júniusi határozata nem véletlen, az a sok levél, ami különböző szerveinkhez, a párthoz, ill. a kV.-hoz érkeztek azt bizonyították, hogy hiba volt, s na a dolgozók felvetették a hiányosságot, vagy joros panaszaikat, a bírálathoz nem viszony altunk jól. t t
