Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-02-19
r n \ - 25 -! y ... • -v,^ ; *•*$$ A várnai elvtársnő: véleménye szerint ez a Pártbizottsági ülés megfelelt azoknüí a követelményeknek., amelyet vártak. Közvetlen légkör alakult ki, felszinre kerültek azok a problémák, amelyek gátolták az eddigi munkát. A jelenlevő elvtársak helyesen gyakoroltak egymásfelé bírálatot, melyhez azt kivánja hozzáfűzni, hogy ha továbbra is ilyen színvonalúak lesznek az ülések, akkor ilyen problémák a jövőben nem fognak felmerülni, s a Központi Vezetőség határozatát az l.ker. Pártbizottság ezen a területen is végrehajtja. i A jelentésben foglaltakkal általában egyetért és egyetért Koltai elvtérssal abban, hogy bár a jelentés névszerint nem gyakorolt minden esetben kritikát, de a hibákat funkció szerint emliti meg - pl. ágit.prop.titkár, szervező titkár, vagy titkár elvtársnő tehát lényegében világosan látható, hogy kire vonatkozik, hem ért egyet azonban azzal, hogy a kerületben elért eredmények csak Petrovics elvtársnőnek tulajdoníthatók, mivel igen komolyan részesei voltak annak a többi elvtársak is és hibái ellenére is meg kell állapítani, nogy nagyon jó munkát végez Fülöp elvtárs, aki nagyon iparkodik, nagyon sokat dolgozik és ha áldozatkészségről van szó, Fülöp elvtárs példamutatóan ott áll. Kétségtelen, hogy munkamódszerében vannak hiányosságok, nem elóg tervszerűen dolgozik, kapkodó, nem elég határozott, de Fülöp elvtára ezen a hibáján változtatni tud. De mindez elmondható a többi osztályvezetőkről is, a maga részéről nem tapasztalta azt, amit a jelentés leszögez, nogy n6 érezzék a felelősseget a kerület egész munkájáért. Ezekután pórszéval válaszol a feló elhangzott krititkára: Elmondja, nogy nagyon örül annak, nogy az elvtársak feltárták a részéről fennálló hiányosságokat. Elfogadja azt a bírálatot, amely Kovács elvtérsnő részérél hangzott el, hogy a fegyelmezetlenséget Tatai elvtárssal egyetemben ők is elősegítették, amely súlyos hiba volt részükről, s a jövőben ez nem fog előfordulnak. Azzal azonban nem ért egyet, hogy amikor a szóbanfoggó kérdést felvetették még tartott a napirendi pont, mert akkor már vége volt és Petrorivé elvtársnő összefoglalója után történt. Valóban fennáll az a helyzet, hogy ezt a kárdóst a következő héten tárgyalta a PB. de neki az a véleménye, hogy helytelen lett volna ezzel 1 hétig várni, mert a hibákat menetközben kell felvetni, óajnos az nem áll módjukban, hogy ha kijönnek egy-6gy pártbizottsági ülésre azon végig résztvegyenek, az idő rövidósógóre való tekintettel* hisz nemcsak az I.kerületi Pártbizottságot instruálják. \ Egyetért Holman 6lvtárs bírálatával, hogy a Budapesti Pártbizottság részéről még mindég nem kapják meg az elvtársak azt a segitség6t, amely munkájukhoz szükséges, de ha megismeri a kerületet - mivel rövid ideje instruálja - akkor reméli, hogy ezt a segitsóg-adást fokozni tudja. Kéri az elvtársakat, hogy a továbbiakban legyenek még igényesebbek a Budapesti Pártbizottság munkájával szemben és vessék fel a problémákat, kérjenek segítséget. Boros elvtárs által felvetett ügyet nem ismeri, igy a kritikát elfogadni nem áll módjában, hisz eleve helytelen lett volna az a kijelentés, hogy szoo.dem.módszer a nemzetközi kérdésekről beszélni, 6zenkivül i*kkor meg kellett volna indokolnia, hogy miért az* t •7 • &
