Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1954-02-19

r ' n- 13 -A maga részéről elismeri, hogy nem "nyújtotta azt a fejlődést, amire képes lett volna. Smx Síhanyagolta a tanulást, önteltté vált, amit elősegített az is, hogy arra gondolt, hogy előadásai jobbak mint Fülöp elvtársé és igy a jelentések, beszámolók elkészítését az utolsó pillanatra hagyta, aminek helytelen voltát Lerch elvtársnő hivta fel figyelmét. De ezenkívül a budapesti Pártbizottságon tartott értekezleten is rájött arra, hogy nem elég a rutinra támaszkodni, hanem ahhoz, hogy jól vezessünk egy osztályt, az elméleti színvonalat is kell növelni. Éppen ezért felvetődött benne az a gondolat, hogy a megnovökedett fela datok és az egyre több értelmiségi alapszervekre való tekintettel elméleti felkészültsége nem megfelelő ahhoz, hogy a kerületi Pártbizottság ágit.prop.osztályát irányítsa és helyes lenne, ha az ágit.prop.osztály élére értelmiségi kádert állítanának, aki politikailag is fejlett, Ö pedig amennyiben a PB. tivábbra is belehelyezné bizalmát, végezné a függetlenített oktatásfelelősi teendőket, bit kéri, hogy a PB. tegye megfontolás tárgyává, nem ért egyet azzal a kitételével a jelentésnek, hogy a PB-on belül az elvtársak csak a reszortjukért érzik a felelősséget, számtalan esetben felhívják egymás figyelmét a különbözőbb reKipyipx reszortokban észlelt hibákra, bár kétségtelen, hogy e

téren még kívánnivaló van. Nem ért egyet Fülöp elvtárssal abbann, hogy Matolcsi elvtársnő csak a Tanács kérdésével foglalkozik a hozzászólások nyomán, mert éppen Matolcsi elvtársnőnól tapasztalható az, hogy hozzászólásait egyre szélesebb körben teszi meg.

Az instruktor! munkával kapcsolatban megállapított hiányosságokért 0 is érzi a felelősséget, mert az oktatáson keresztül már kellett volna felhozni kádereket. A jelentés felveti, hogy a PB. veszélyezteti az alapszervek önállósáságét a messzemenő segítségnyújtással. Ez két«ógtelen, hogy fennáll, azonban csak a kisebb alapszerveknól, ahol sajnos előfordul pl: az l.sz. iviólyópitő'V.-nál ahol az ágit.prop. titkár népnevelő értekezletének anya gát Jászai elvtárs állította össze. A jelentések színvonalénak tekintetében véleménye, hogy javulás tapaszt álható.Az oktatási alosztály álfal készített és kritika tárgyává tett jelentés nem loo /o.-ig megfelelő, &k ez annak tudható be, hogy első esetben volt ilyen tárgyú jelentés napirenden.

Mózes elvtárs,válaszadásában felvetette, hogy a tervező intóze tek, pl: az AÉTI. nem kap raegfielő segítséget. Véleménye, hogy ha politikai téren nem kapott megfelelő segitsóg6t, ennek az alapszervezet az oka, mert annak ellenére sem fordult a PB-hoz segítségért, amikor figyelme erre fel lett hiva.

Amennyiben szakmai téren nem kapott segítséget, ez természetes, hisz akkor a PB. tagjainak univerzális embereknek kellene lenni ők. a 4 oldal 3. bekezdése egyszeraálynek, vagyis a \PB. titkárának tudja be az eredményeket, holott az a koll6ktiv munka gyümölcse volt. a birálat kérdésével kapcsolatban Kkamobu# elmondja, hogy korábban nem is merte Petrovics elvtársnőt birálni, amit az a tény váltott ki belőle, hogy Petrovics elvtársnő a PB. titkára, s hogy ezenkívül a Budapesti Pártbizottság minden problémát vele beszólt meg, s bár retrovics elvtársnő gyakorolt birálatot, uk nem minden esetben viszonyultak jól ehhez a birálathoz. Elipondja, hogy amikor az 5 hónapos pártiskoláról visszajött úgy érezte,hogy a Teleki téren van, itt a Petrovics elvtársnőről olyan vélemények hangzottak el, ami nem Petrovics elvtársnővel, mint a PB. titkárával, de még az egyszerű párttaggal szemben sem alkalmazható pl: fiatalok ellen van, sport ellen vau, nem IntintxkaxzÉ lehet hozzá bejutni, ezek a vélemények különösen natona és Dobos elvtársnők részéről ha gzottak el.

t ^