Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-02-19
C ' 1-4-pl: a PB. egyszer már letárgyalta ós még egyszer tervbe vette megtárgyalni egy propaganda szemináriumvezető beszámélóját. Véleménye szerint ha ezt osztály értekezleten megtárgyalnák sokkal jobban növelné az osztélytitkár önállóságát, mert állásfoglalásáért saját személyében felelős® Lovács elvtársnőnek elmondja, hogy az értelmiségi szervezetek közül az AÉTI. pl. abban várta volna a iJB. politikai segítségét amikor felsőbb szerveknél valósággal harcolni kellett azért,hogy a kormányprogramm keretén belül épülő házakat fürdőszobával tervezzék meg, mert a felsőbb szervek véleménye az volt, hogy a lakások gyorsan kellene, s a fürdőszoba építés azt meglassítaná. Be várta a GÁTI,is ehhez hasonló segítségét a pB-nek, bár konkrétan már nem tudja, hogy milyen ügyben, azonban nem szakmai téren. Az alapszervi vezetőségek propaganda munkájával kapcsolatos adatot Lerch elvtársnőtől kapta meg. A Pártbizottsági ülésekkel kapcsolatosan véleménye az, hogy egy párt értekezleten már résztvett, de nem tapasztalta a fegyelmezetlenséget, ami hátráltatta volna a PB. munkáját, mindenkor komolyan vették az elvtársak a napirendeket, s jó hozzászólásaik voltak. holtai Pereno: *'ülöp elvtársnak válaszolva elmondja, hogy véleménye szerint Ptílöp elvtárs felé személyreszóló bírálat van a Jelentésben, s más helyeken ahol nem személyre szoló a biiálat, funkció szerint van megjelölve a hiányosság. Kovács elvtársnőnek arra a kérdésére, hogy miben látja a bizottság az okát annak, hogy a PB. jfcegyes tagjai egymásközött beszélik meg a dolgokat ós nem nyilvánosan - ezt a bírálat kérdésénél kellene keresni, mert a Pártbizottság függetlenített ós nem függetlenített elvtársainak/tehát két szempont szerint kell ezt a kérdést nóznikülönfóle véleménye volt ebben a kérdésben, u.is a nem függetlenített tagokkal folytatott beszélgetésnél a Pártbizottság titkárának bírálathoz való viszonyát megfelelőnek tartották, mig az osztálytitkároknak már nem ez volt a véleménye. Úgy látja és az az érzé_ sük, hogy a függetlenített munkatársaknak erős függőségi érzésük van Petrovics elvtársnővel szambán* az okot a Pártbizottság pártalapszervezetében látja és az alapszervezetnek meg kell indulni azon az utón, amely a felszabadult bírálat, önbirálathoz vezet a Pártbizottság apparátusán belül, amely utón a legutóbbi taggyűlésen az alapszervezet megindult, de ez még nem kielégítő* előfordul, hogy ha Petrovios elvtársnő PB. ülésen az osztály titkár elvtarsak felé bírálatot gyakorol, akkor az illető elvtárs "mérgelődik”, pl. Kovács Bóra elvtársnő, aki viszont véleményét nem a Pártbizottsági ülésen mondja el, hogy miért nem ért egyet a bírálattal* Úgy látja, hogy egyedül nolman elvtársnak nincs függőségi érzése Petrovics elvtársnővel szemben* iviivel a függetlenített munkatársaknak az volt a véleményük, hogy a PB.titkára nem fogadja el a bírálatot, kéri az elvtársakat, hogy mondják el konkréten ezt a kérdést itt a PB. ülésen, bár egyébként a jelentésben megemlítették, hogy sokszor helytelenül értelmezik a bírálat visszautasítását, mert ha egy elvi kérdésben nem ért velük egyet a titkár, már ezt is a bírálat visszautasitásának veszik* H 0 H 1 u fi U 2 Q Pülöp András: abból indul ki amit várnai elvtársnő felvetett,a birálat-önbirélat kérdéséből, ■‘-'lismeri, hogy réazéről is igen nagy hiányosság van I a tekintetben, hogy nem mer bírálni, it’z abból adódik, hogy Lelkes elvtárs idejében volt 0 mér itt szervező titkár, Lelkes elvtérs so<C~
