Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-02-12
r ' “i- 11 - . -L ügy látja, hogy a beszámolóban nem foglalkoznak súllyal a kormányprogrammal, a túlságosan osak a belső)* problémákat tárgyalja meg a beszámoló, a beszámolókból hiányoznak a pl: a mezőgazdasági határozattal való foglalkozás, s hogy ez igy van ezért aaját magát is felelősnek érzi, 8 a kerületi pB.-ot is, s nem lehet az alapszerveket hibáztatni, mert ezt mi nem vettük észre. Elmondja, hogy az éberség a taggyűléseken nagyon jo, s a hozzászólások többet foglalkoznak a termeléssel, mint maguk a beszámolók. úgy érzi, hogy ezt a nagy aktivitást nem eléggé tudjuk felhaszm nálni a további munkában, mén tudják felhasználni, mert ha fel- 1 tudnák használni, ennek kézzelfogható eredménye lenne, s ami eredmény van, az is eléggé spontán, nátni kell azt, hogy az aktivitás mibpl adódik ás azt a módszert amiből ez az aktivitás adódik, továbbra is alkalmazni kell, mert félő, hogy ez az akti vitás a vezetősógválasztás befejeztével meg fog szűnni, nogy ez ne történjen meg, nekünk kell fcézbe venni, hogy az aktivitást fokozzuk. —. véleménye, hogy a választási munkában visszatükröződik az egész pártbizottság, mint a PB. munkatársainak, valamint az alapszervezetek jó munkája, feladat, hogy ezeket a jó tapasztalatokat, jó módszereket tovább fejlesszék az elvtársak, építsék ki alaposabban a párt és a tömegek kapcsolatát, mert ezen a téren még sok jevitani való van a kerületben. A.ondora8i (ivula: Elmondja, hogy a Mélyfúró ipari Tröszt taggyűlésén volt kint, ahol a tagság nagy aktivitást mutatott. A titkár válaszadásaiban egy-két hibát tapasöt, igy pl: olyan választ adott egy kérdésre, amely a szakszervezetben taciiprat végzett munka pártmunkásak való erismerásét kérte tisztázni, a titkár elvtárs azt mondotta, hogy a szakszervezetben végzett munkát is elis_ merjük pártmunkának. plmondja, hagy az allami Nyomdában 11.-én folyt le az első venatőségválasztó taggyülé, ahol nagyon jó javaslatot, ill. felajánlást tett egy 6 gyermekes anya a villanytakarékossággal kapcsolatban. Tatai Elvtárs:Elmondj a, hogy elég jellemző, hogy az alapszervi vezetőségek ~ a kollektív önbirálatot alkalmazzák, s nem a személyszerinti birálatot, amin változtatni kell, s a személyszerinti bírálatit kell előtérbe helyezni. az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy túlságosan a régé munkával, régi eredményekkel foglalkoznak, s kevésbé foglalkoznak a júniusi határozat lüx óta elért eredményekkel, felhívja a kerület figyelmét arra, hogy a 3.sz. Közétkeztetési Vállalatnál a 7 tagú vezetőségbe osak egy olyan elvtárs van, aki közvetlenül a termelésben fog dolgozni, ugyanakkor ebben az üzemben loeo dolgozó közül 75o közvetlenül a termelésben vesz részt. Itt a tagság ezt jogosan kifogásolta. Úgy látja, van egy lazulás az oktatás és más kérdésekkel való foglalkozásban, mint pl: a kongresszusi versenyről való tájékoz* tatása a dolgozóknak, a napi problémák gyors elintézést, amelyek a dolgozók részéről feljönnek, Petrovlos Jánoané: Eovács elvtársnő beszámolójával egyetért, ugyanígy ~ Várnai elvtársnő értékelésével is, szokat a hiányosságokat, melyeket Várnai elvtársnő elmondott, fontosnak tartja a jövő heti értékelésbe bevenni. , __ ■ s
