Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-08-24
r ' 1 Betrovi cs elvt rsnő: Szeretném, ha sz elvtársak hozzászólásukban azzal is fogíalkoznának, hogy a jelentésben felvetett kérdések mennyire reálisak, mennyire vannak eltúlozva, vagy elhallgatva a hibák. Va 16ncsdk ■- unosné: 'lmondja, hogy hiányolja, ho ;y a beszámoló lógó munkával, ami annál inkább is fontos, mivel most fog beindulni a tanfolyam és a tanfolyamra.a választmányi tagok közül is bevannak osztva, akik közül eddig is nehezen jöttek össze az elvtársak és ezért nem tudnak egy koordinációs értekezletet ös szehivnif Tehát fontos lenne ezzel foglalkozni a beszámolóban, mert ellenkező esetben a pártvúlasztmány tagjai nem tulaj donit anak neki olyan fontosságot, mint mi. A beszámoló hiányosságét abban látja, hogy nem foglalkozik saját munkájával, ill. a jelenlegi tanácselnök munkájával, kevés bírálatot vet fel felé » pedig ennél sokkal több hibát követett el, ezzelszemben annál ’ többet foglalkozik a volt tanácselnök munkájával. Nem látja, hogy a munkát akadályozta volna az,, hogy Petrovics elvtársnő több segítséget adott, ez ugyanis a választási idő alatt volt, bar ezen kivül is sok segitséget adott Petroviős elvtársnő a Tanácsnak, elmondja még, hogy nem talál a meg a káderekkel való helyes foglalkozás útját, arait Békési leváltása, akit kizártak a pántból és azonnali hatállyal elbocsájtotta őt, s nem nézte mint embert, hanem csak azt látta,hogy kizárták a pártból. Felhívja a figyelmet a beszámolóban egy sajtóhibára, hogy a Petőfi Gimn.-ban nem 1- hanem 2 tanteremmel b vitik az iskolát és, hogy■a iiríszt ina-téri iskolában a tervezett két tanterem valószínű nem lessz kész az idén, ezért nem lenne helyes azt kihozni, “éra helyesli, hogy a beszámolóban úgy van kihozva, hogy a társbérletekbe még tüdőbeteg embereket is beraktak egészségesek közé, mert erre 3z.igoru rendelet van és ezt még egyszer sem sértették meg, ezért büntetést kapnának. különben a beszámolóval egyetért és a Tanács felé alkalmazott bírálattal is. Futás Józsefné:A beszámolót jónak tartja, mert felveti azokat a hiányosságokat, ami a PB. munkájában megmutatkozott. Elmondja, hogy a jelentés is felveti, hogy a Disz.-el, ill. tömegezervez eteké kel, ahogy kellett volna, amit kicsit túlzottnak talál, mert kétségtelen, hogy totrovics elv társnő keveset járt t a DISZ.-ben, ill. bizottsig ülésekre, de azért megadott minden segitséget nekik, a hiba ott van, hogy nem úgy foglalkozott , a vezetőkkel, mint káderekkel, hogy családi problémáit is megismerje. A fontosabb alapszervekkel való foglakozás ós a kevésbbó fontos alapszervekkel való nem kielégítő foglalkozás tárgyában, azt látja, hogy az. építőipar elég fontos terület ás ezzel a területtel a PB. elég sokat foglalkozik, és mégsem mutatja azt a fejlődést, amit elvárhatnánk tőlük, amit bizonyít, hog„. pl: ax±^ix9fX3(x:xKÍi^acíatái nagy hibák vannak a DISZ. vonalon is,; a “‘élyópitő V.-nál,meg kell nézni az ellenség tevékenységét is. Elmondja, hogy sz ellenség munkájával foglalkozva ki kellett volna hozni a Hegyi Gyula kérdését is, mennyiben sz a választmány elé tartozik. máskülönben a beszámolót elfogadja, ill. egyetért azzal. Mázol Ferenc:Hiányolj a, hogy a beszámoló nem foglalkozik a körzetek nagyobb ön íróságával. Hiányolja, hogy nincs meg az állandó éS rendszeres instruktoruk, ami nagy segítséget adna a körzetnek. A m stani instruktor nem nagy szeretnek örvend a körzetben.’ I >
