Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-02-06
f e ' t t * -3- * Németh elvtárs és ózékely elvtárs. A kapcsolatom a Pártbizottság oktatási osztályával meg volt, azonban a bizottság többi elvtársának nem volt raeg, ami helytelen volt, s leginkább rajtam ker63z| tül lettek a feladatok átbeszélve velük. Az oktatásfeHŐ sok felé való foglalkoztatásunk körül is hiba van, az értekezleteket nem tudjuk megtartani rendszeresen, amit már az alapszervek is felvetettek,,hogy nem adunk nekik í kellő segitséget. azonban ha a bizottságban meglesznek az ooz-1 tályveze|ők, ezek a hiányosságok nőm fognak fennállási. | Hiba még, hogy az alapszervi Disz, titkár elvtársak nem adják i ki a többi reszörtosoknak a tőlünk kapott feladatokat. A őizott! ság nem havonta, hanem minden heten információt ad az oktatás• ról és minden titkári értekezleten foglalkozunk az oktatás kér_ r ' dósével, azonban a titkár elvtársak az általunk hozott határoi' zatokat és szempontokat nem minden esetben hajtják végre, s nem érvényesül az alaeazervekben a funkciók megosztása. | I A PK. a feltett kérdésekre a választ egyhangúlag elfogadja. f feá- '' "f7 : " áréfaréfaá ... . rá . ; fa Holman Ignác: A kérdésre, amit feltettem Jászai elvtárs válaszolt, azonban "7fe ' mégis szeretnék vele foglalkozni. A jelentésből azt lehet kiérezni, hogy az ellenőrzés elégtelen, tehát rósz, ami azt is j jelenti, hogy az elvtársák nincsenek tisztában azzal, hogy mi a helyzet az épitőiparban. A Disz. szemináriumokat azért tet! tűk hétfőre, mert szerdán mindenütt pártszemináriuk vannak és i/ | igy lehetetlenné vált volna a ^isz. szeminárium ellenőrzése és I itt megdőlt az az elv, hogy hétfőn nem lehet szemináriumot tar-1 tani az építőiparban. | A másik hiba az, hogy a szemináruraokon nagy a fluktuáció, s a II h prop. szem. vezetők is ugy fluktuáltak, mint1 a hallgatók. Es "erch elvtársnővel sem értek egyet, hogy nincs szeminárium, meg kell nézni a jelentéseket, amit beküldünk a PB.-ra. Harsai elvtárs,„amikor kint volt nagy segítsége nyújtott ^ekünk, amikor egy .isz. szeminárium ellenőrzött és Kürti elvtársnőnek II ‘ elmagyarázta, mennyire héfetelenül foglalkozik a fiatalokkal. ! Nehéz lemérni a kér. “isz. bizottság munkáját, amikor fogalmuk ^ sincs arról, hogy pl: a 43/.-nél hány Disz. fiatal van. Azt sem tudjuk megállapítani, hogy hány “isz. tagot oktatunk. Jelenleg 2o fiatal be van vonva oktatásra, ami nem kielégítő, már a fiatalok létszámánál fogva sem. A Disz. Bizottság az ok* tatás kérdése mellett állandóan tartsa szemelőtt a Disz. építést is. ! • Nálunk ugy néz ki, hogy a “isz. jóformán semmit nem csinál és a pártszervezet dolgozik helyettük. Jó lenne, ha a “isz, bizottság beszámoltatná a vezetőség tagjait, hogy milyen munkát csináltak, s azt is tartsa szemelőtt, hogy a funkciók be lagye: nek töltve, ami alapja a Jó munkának, mert a vezetőség hiányos meg kell mondani, hogy nekünk van alkalmas fiatal, akit be tud[ nánk állítani. I Harsai Elek: A vizsgálat folyamán mi azt állapítottuk meg, hogy a fiatalok akarnak tanulni. A hibát mi is a Disz. Bizottság munkamódszerében látjuk, pl: a 43/l-es V.-nál beszéltem egy pár? fiatalul és elmondta, hogy nagyon szeretne tanulni, többször várt i arra, hogy jön a szemináriumvezető és résztvehet szemináriumon, azonban az előadó nem jelent meg. Ugyanakkor, ha összejön 8 fiatal, akkor a szemináriumvezető lebecsüli őket, ami megmutatkozott JLiirthi elv társnőnél, hogy nem az anyagot adta le, hanem olyan kérdéseket intézett a fiatalokhoz, hogy pl: van a dw-I mokratikus országok körül, olvaatátok-e Gerő elvtárs beszédét, tudjátok-e, hogy a bányászok hogyan éltek a múltban stb.
