Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-08-22
rr 7 J Milyen segítséget adett a rtbizet tájig » IIXS.tó kunkat*, rvének elkészítéséhez. Hogyan hat oda, iio($!lasátkinirsa őket a pártvezetés elsajátítására, hogyan harcolnak a koz.t.opolitizrausv ellen, ha. az a 'ÍBZ vizet 'nőgi ta -ukuíl ip eg.'utat kozik. A jelentés megáilaoltásában ellentetek látok,araikor azt llapitja mer, hogy élenjár a terme lésben, ugyanakkor a Beloiannisz brigád '"meg félórás raunkabeszüut tés t is csinált, amiről eddi" a • .B. nem tudott, a Biz. tt. ég hozta ezt fel. Hogyan érti--.ili ezt a kérdést ;..z üzeni . .1. kovács tstv-Intáiből éllap totta raeg a Bizet re:. •,, hogy mi csak körlevélben érintkezünk az alopszervt zr lekkel. ;.i volt konkrétan az az elvtárs, aki a DJBZ Bi zott sí re; izéről felkészül ex len ül .jelent meg az llarai yonda Dióé szervezetének /ifi-napj.án. Lőrincz Zsuzsa: Hogyan se.-,, itette alártbizo ttság a DláA-t a munkatervi, elkészítés ében és amennyiben sémi telke, akkor hogyan 1 -kétséges, hogy a részér tűseknek nincs munkájuk. Ha ellen őrzi a ta P.B. a terv végrehajtását, akkor nem fordulhat elő, hogy . mindent a álSZ titkár elvtársnő csinál. mit sár Endre: farkas elv tár nak vél a zolva arra a kérdésére, he y miből állapítottuk meg hogy nincs ellenőrzés és ezért nem hajtják végre a feladatokat melyeket a kerületi MIÜZ Biz. es az rezem! f.B. ad. Ismét azt kell kihangsulyózni hogy a pártbizottság részéről az ellenőrzés tekintetében nem történt más,. minthogy az írásos jelentéseket átnézték és megkérdezték a DlbZ titkár elv társnőt, hogy Ll&y van-e minden, ahogyan a jelentésben foglaltatik, A helyszínen egyáltalán nem ellenőrzik le a munkát, óarkas Mihály elvt .rs beszéde óta az üzemi P.B. összekötője ne g sem látogatta a , IuZ szervezetet, mór pedig az összekötőnek elsősorban a feládats el-* lenőrzést gyakorolni, kritikát gyakorolni és gyakorlati tanácsokkal segiteni őket a feledetek végrehajtásában. Meg kell állapi ani, hogy a vezetőségnek rossz a képcsőlata ta ug;y a tagokkal, mint‘a tömegekkel. Elmondta a DluZ-titk; r hogy ő maga másfél űrára van függetlenítve, a vezetőség tagjai pedig * agyobbrészt normában dolgoznak, igy som lehetséges hogy termelő munka közbon politikai növelő munkát fejtsenek ki. Hogy nera segítette konkréton a 1 árttizettság a MIoZ_t az bizonyítja Horváth elvtár snőnek az^a kitétele, amikor felmentek hozzá a .ülőé vezetőség részéről egy problémával, azt váró aszódta nekik, hogy oldjátok meg ma iátok a hibát, A kozmopolita befolyás a DISZ szervezetben ott tapasztalható, hogy az ifi-napok után kozmopolita táncokat táncolnak. Továbbá farkas Antallal való beszélgetés közben araikor a nyomda-gépekről volt szó, tapasztaltam nála is kazj-.mopolitizmust, amikor lebecsmórlően besaélt a mi épeinkről és a ÖZU. gépeiről, ellenben dicsérte az angol-amerikai gépeket. Ho y nincs támadó agitációja a Disz szervezetnek az el ensóg ellen, ez nem megállapítás, hanem -következtetés, arait abból a demagógiából vontunk le, amely a bér >-s normakérdés ■ nól tapasztalhat0 volt, munkabeszüntetések, kozmopolita befolyás ós ezek ellen az ellenséges ideológiák ellen nem vo lt megfelelő harc a 7Ion zervezet részéről, tehet, joggal vontuk le azt a következtetést, hogy nincs támadó agitáció -3uk* Hogy a P.B. elvisz tagokat, tagj lőtteket a DIB"-bői, azt I Horváth Béla szervezőtitkár elvtárssal való személyes be+ 07n ■ etés során mondotta el, ő majd ezt személy szerint aeg~ 'fo^Hja mondani. a
