Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-05-23
r ~ i viszonynak mily enne,. k«.ll lenni, iia jo munkát atómuk. végezni. Én'egyetértek azokkal az elvtársakkal, akikráműt8. tak azokra a hibákra, amik az u. P.I.-n belül észlelhetők. Ugy látom, hogy azok a mánys. go., a ne yeuről a te. elvt .rsak itt beszóltok, a vezetőségi ülések ecsz elő kész ités* , a napirendi pontok év azc*. tartalmának' a hiányosságai, vagy a tag gyűlések tartalmát ill t lég, amiről kma-am is meggyőződtem, ho- y az *. Ívtársak a ta.® ölesekre' nem készülnek tel rendesen, ho•y az - Ív társak ; -m a Lenini üztálini elvek és a 3zerv- 2e ti zabályzat e Ivei .ub mé-határúz-ksa alapján dolgoznak. kOy taggyülé.sr* , amikor nem készültek i>5. rendesen azt mondták az elvtr rsak, ho® nem értek rá felkészülni. A szocializmus opités- nem csak a nagykohókban van, hanem mindenütt azt építjük és még az C.F.l.-nál io és rá is meg van szabva, ho® mit .mii elvégeznie. Tehát a bárt. v- z- tő szerepét nem állami és gy* ri térre kell vonatkoztatni, hanem hivatali vonalra is. „s az elvtársak ezt nem lássák, ős nera lássák azt, hogy amikor ők rosszul dől, óznak, ez kihatással van a szocializmus e.-ész épitő.:'’éré'. Az elv társai u® dolgozzanak, no® érezzék azt, hogy milyen fontos feladatot kaptak, amikor a 1.x,. őket g-v arra a helyre •llitotta és ezt az t. f.I. p|rtveze tői;ég enera lássa. Őze edi elvtárs alig: a .arta elfogadni a titkárá való minősítését, később- amikor aztán titkár lfctt, r fi ért a helyes útra és rájött, hogy pár tiskola nélkül n- m lehet vezetni év ho.-® a .pártmunkának is van szakmai 'területe, helytelen; hogy Ezeredi elvt rs egyben személyzeti főelőadó. Ezercdi elvtárs megválasztása idején az egész munkájában a árttitká ri teendők egész lebecsülése mutatkozott mefe és ezért van az, hogy nem a tárt elvei alapján építik b viszonyt a Párt -rés az Intézet vezetése között és fúrják egymást, ha nem in tudató* pari, de a módszer mégis csak ez volt. Váhl ©Ívtárssal kapeso latos bírálata a pártvezetésé nek nem volt épitő, mert Váhl elvtárs a kommunista kárt tagja, a kerületi Pártválasztmúny tagja. Mi a véleményt kikértük róla és meg ..fii mondani, hogy az elv társa* nagyon jó véleményt adtak róla. Mert bár régi értelmiség, de helyesen meglátta azt az utat, amelyen haladnia kell és, hogy ftol van a helye. ,.s egy ilyen elvtárró S8l nem ez lett volna a módja kritikát gyakorolni felé, hanem amikor látták , hogy Váhl elvtársnál egy ilyen családias magatartás fejlődik ki k llett volna h- azélni vele 33 személyesen birálatot gyakorolni felé. Ezt káderezémpontbol is ke 11 nézni. !ia®on könnyén átdobhattunk volna az ellenség oldalára nagyon becsületes dmbert, amikor nem jól bíráljuk meg, va*yis a módszer nem jó, amivel a munkáját rm - bíráljuk, íréi a vezetőségnek már többször megmondtuk, hogy a vállalatvezetőt hívják meg, a vezet s á»i ülsekre ás ennek ellenére ez nem történt meg.. Itt mutatkozik meg aztán,, ho® nem a Párt elvei alapján végzik a munkát. Tálos elvtársnak voltak hiányosságai a részegség, ami nem egy kommunista becsülethez illik. Az elv társak azonnali 1-'váltását javasolták. A kerületi f.B. az elvtársak véleményére adott és ennek megfelelően nem alapos kivzsgálás után döntött a P.B. ülésen. A-z a véleményem, J10.® nem lenne n**velőhatánu, ha a P.B. határozatot megváltoztatnánk, e.. mm a kommunista nevelés ra ód szerét szolgálná. Azonban nem szabad azt hinni, ho® ezt a súlyos hibát csak Tálos elvtárs követte el egymaga az O.F.I. nál, hanem az e.;sz pártvezetőség, amit mi később tudtunk csak meg. Tálos elvtársnak annyiban volt rossz ez, no - y 0 <■ jobban túl ment a határon mint a többiek, ré i nem mondjuk azt hogy munka után az elvtársak ne$ menjenek szórakozni, de áberség;i szempontból is fel ke 11 arra figyelni, hogy leülnek ff egy vendéglőben és a vállalati és purt dölgo*rul beszélnek. I I?
