Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-03-21
r- ■ - ~i Ijmm \ A szövetkezetek munkaterv szerint dolgj znak, de nem mindenhol. Mi arra vesszük az irányt, hogy ahol ez a hiányosság meg van, ott ezen javítsunk. OKTATÁS minden szövetkezetben folyik. A párttagok résztvesznek , a rádió szemináriumon. Az M.N.D.SZ. nők alakítottak egy olvasókört. A Bútorasztalos Szövetkezet bekapcsolódott a Sinus8-ba ami most már megszűnik, mert éppen a napokban jelentették be, hogy vettek rádiót és igy most már nem járnak a Sinus.-ba. Szakmai oktatás tudomásoms szerint csak a Sinus.-bán van. Egy sztahanovista mérnök tartja a szakmai előadásokat. A párttagok száma kb. megegyezik a jelentésben foglaltakkal, a szövetkezeti dolgozók létszáma 5®® fő. Petrovics Jánosné: megkérdezi# hogy korban milyen összetételű a .szövetkezeti dolgozók átlaga. Vágó György: 5 lmond ja, hogy k.b. 40-60 év a kor összetétele. Tehát egész öregemberek is dolgozóidé♦ Koltai elvtárs: Arra szeretnék választ kapni, hogy a szövetkezetek mennyire helyeznek súlyt a bŐvitett újratermelésre, mert a jelentéstől az jön Iá, hogy a tagok igyekeznek a pénz kiszedni ssf/t céljaikra, például a x' odrász ipari Szövetkezetnél is. Vágó elvtárs: Koltai elvtársnak viaszolva elmond ja, hogy pontosan le van fektetve a bővített újratermelés, melyre rendelet is van. A Fodrászszövetkezetben deficittel dolgoznak jelenleg, ami abbéi Í3 adódik, hogy az anyagigényes munkáknál is a dolgozók 50-58 é-ot kapnak kézhez, de ehhez hozzájárul még a november 30.-i áremelkedés, az anyagárak felmentek, d e viszont a munkáért szóló bevétel nem emelkedett, s a forgalmi aö°t pedig 12 fe-al emelték. Petrovics Jánosné: Pártbizottságunk a munkaterv alapján Pártunk II .Kongresszusának határozatát kívánta végrehajtani, amikor megvizsgáltatta a ta kerületünkben lévő szövetkezetek munkáját. Meg kell mondani,hogy kerületünkben a szövetkezetei mozgalom nagyon el veit hanyagolva és amikor Gerő elvtárs erről beszelt Pártbizottságunk belátta, hogy nem törődött eléggé ezzel a kérdéssel s ennek alapján állítottuk be 0'ágó elvtársat a Tanács Iparügyi ^Osztályéra, ho y ott megjavítsa a r unkát. Azóta komoly fejlődés van ezen a téren, amiért s zom olya ser int meg kell dicsérni Vágó elvtársat a jó munkájáért. A szövetkezetek anyagi fejlődését, valamint politikai fejlődését az is mutatja, hogy amig 1950-ben a Béke kö lesönje gyz és nél csak 10C Ft-okat jegyeztek, 1951-ben már 15oo Ft-os jegyzés is volt. Az én véleményem szerint a szövetkezetek •újratermelésének kérdésénél hiba van, mert a szövetkezeti tagok elsősorban azt nézik, hogyan filehetne többet keresni, több hasznot huzni, és nem pedig a szövetkezet fejlődését tartsák szeme lőtt . Bár volt már továbbfejlesztési láz kerületünkben, de nem elsősorban a saját erejükből akarták ezt végrehajtani, hanem állami kölcsön segítségével kívánták ezt elérni. Es itt függ össze az, amit Vágó elvtárs mondott, hogy a Fodrász Szövetkezet nem rentábilisan dolgozik, amit véleményem szerint hamarosai ne g kell vizsgálni, hogy miből adódik ez. Amiről az a véleményem, hogy abból adódlk,hogy a dofiLgozók igyekeznek minél több hasznot huzni, és itt ugy látom hogy a bérezés terén is hiba van. Nagy hiányosság még az, hogy a szakmai oktatásra nem fordítanak elég gondot, valamint a politikai növelésre. Ezen a téren nagy feladat vár Pártbizottságunkra is, hogy a zövetkezetei mozgalmunknál módot tudjunk adni a szakmai és politikai továbbképzésre. I 0 jt ^ — ' -
