Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1952-02-29

p T~ fe

I * M p I

[ Az e Ívtár salc nevelési módszer nem olyan, mint' a^szocTaTista

I kereskedelemben lenni kell. ..zt hiven tükrözi Nemese Ívtárs

I magatartása, akihez ha toeraegy egy dolgozó, akkor inkább "me-I legebb éghajlatra küldi"

I A Közérténél van fejlődés, de az nem halad pár huzamosan álta-I lánca fejlődésünkkel. A K.K.K. nem ad elég támogatást, hogy

I az I.ker .Közért Központ végre ha jt sa fe ladat át. Hiébá hozzuk

I a határozatokat, ha a vállalatvezetés és a Közért Központ nem

I segiti elő azok /végrehajtását.

I A vállalatnál a harmónikus összmunkát meg kell va lósitani ,mert

I különben a munkát nem lehet előbbre vinni. Az első vizsgálat

óta a dolgozói alulróljövő bírálata bizonyítja, hogy semmit 1 nem tettek ezekben a kérdésekben. Maga a titkár elvtárs sem

I bírál bátran a vállalatvezetés felé. Ha a birálat' önbirá lat

I elmélyül, akkor meg keli javuljon a Közért munkája is.

I Keller elvtárs: Arról beszél, hogy a jó párt munkát a termelés ere-mé| nyeben kell visszatükrözni. A gazdasági és pártvezetés közti jó együttműködésnek a termelés jo vagy rossz eredményé- I ben mutat; ozik meg. Ha megnézzük Pártunk és a gazdasági ve-I zetós közötti együttműködést, meg kell viszgálni úgy ajgaz{ ^ dasági munkát, mint a mun ka versenyt, a munkafegyelem kérdé| sét vá.llalatünknél. Ezután idézi Rákosi elvtárs azon mondását, mikor arról beszél, hogy olyan légkört kell teremteni a dolgozók között, ho© ők maguk vessék ki a rendbontókat,

I munkafegyelem sértőket. Nálunk viszont félelem tölti el a

I dolgozókat, nem mernek az Áruforgalmi osztályhoz fordulni,

I mert tanács helyett ledorongolhat kapnak.

I Azt hiszem a fő oka a párt,gazda3ági és szakszervezeti ve-I zetés között rossz viszonynak, hagy a ré;y tőkés időkből

j át öröklődött tulajdonságokat veszünk át, a környezetet nem

I választottuk meg: eléggé jól. Ezután a vállalaton belüli

I személyi ellentétekről beszél. Az egész rossz munkának az

I alapja az örökös sz mélyeskedás. Ha megnézzük, hogy kik vannak a vállalatvezeti környezet ében. Hasuk Nemes elvtársat,

] akit mar ismernek ;.z elvtársak, olyan párttag, aki nem hajlandó pártmunkát vó ezni, továbbá Korány in 0 aki engem jog- I ^ talanul feljelentett, hogy '^nyilas voltam.

| Hogy a szak szervezet nemwégez jó munkát zz annak a követi®z-I ménye, ho.y a vállalatvezetés úgy a szakszervezetet, mint

I a pártszervezetet fölösleges valaminek tartja, megnutctko-I zik abban, amikor azon véleményen van a vállalatvezető elv-I társ, .hogy nem szükséges háromszög értekezletet tartani.

| Bár a munkaverseny gazdája a vállalatvezető, erre n’zrte/

semmilyen irányítást a szakszervezet nem kapott.

I kost a dijakat szeretnénk kiosztani, de ehhez szükséges a

I vállalatvezetéssel való megbesz: lés, és azzal akadályozza

| ezt Murai elvtárs, hogy mindig az elfoglaltságára hivatkozik,.

| Ezért nem tudjuk összehívni a termelési értekezletet.

Akadályozója a munkámnak, hogy a szakszervezeti bizalmiakat I teljesen szétszórták, bár Ígéretet kaptam, hogy ez nem fog

bekövetkezni. A jövőhéten lesz bizalmi választás, nem tudom j már hányadszor.

[ A megmaradt jóléti keretit nem vittéc át a jövőévre a válls■ . Int dolgozói számára, ezért is engem tesznek felelősség,hol{ ott az én munkám csuk az utalványozás.

j A dolgozók felvetették, hogy a r ndezvényekre felurai elvtára

és Nemes elvtárs nem jelenik meg. Mikor megkér dezt ék tőle/ egyszer, hogy mi ennek az oka, azt felelte, hegy '-'örül ha | nem kell együttlenni a dolgozókkal". Mikor a Pártszervezet

| ezért felelőségre vonta, akkor azt mondta, hogy viooelt. he

a legközelebbi alkalommal sem jelent meg. Aki felhívja ezen ■ > hibáira a figyelmet, azzal szemben gyűlölettel telik meg,

| f /L Remélem, hogy a további jó együttműködést megtudja a ’P.B. %

I m O í rtldnvíi r» T’ M li < , 4' 1 t -vi a r, rt4“ n 1 4* r\ T *4 1

m~y' ró C.% hr »