Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-02-15
r ~i í ” ho©' ez a forditó Iroda elgondolás "butaság* Holott nem ez, a baj, véleményem szerint, hanem az, hogy az Iroda nem tud a rendes Be rékvrgósbt zökkeni, mert sem a forditási hitelkerete, sem pedig létszáma ügyében nem történik intézkedés. Ha Tfil ogh elvt áréra megjegyzéseket tette, az volt I a háttérben, hogy az általam javasolt ée jónak, tervezett szervezet nem megy és Balogh elvtárs nem fekszik neki a dolgoknak olyan dinamikával, mint ahogy én azt elképzeltem. nely te len volt-az a magatartás om, hogy' véleméryemet illetéktelenek előtt elmondottam, esrt el kell ismernem, i Felmerült ellenem az a vád is, ho© az 1951. évi farditésokra nem állt megfelelő hitelkeret fendelkezésre,' Erre a kérdésre már előbb rámutattem azzal, ho© 1951. évre 195o„-ből olyan na© tömegű fordítás jött át, ho© az 1951. évi hitelkeretet teljesen felemésztette. Ezután a hivatalnak póthitelekkel keltett operálnia. Konkrét póthit élt'a pénzü©i szervektől nem kaptunk, a fordítások 1951. év folyamán úgy történtek, ho© minden e©es fordításra a felettes, kisérletügyi főosztály adott iráebeli engedélyt, A főosztály a megrendelés eket fójá/4 olyan hatalmas menynyié égben tette, ho© először 1951« julius havában, majd szeptember 1.-én Írásban fi©e lm eztettem a főosztályt, hogy jobban szűrjék meg a fcrditrá a fordítás megrendelés eket, különben ismét előáll az a helyzet, emi 195o, év végén volt, A főosztály azonban változÉŰfediul szinte öntötte a megrendeléseket. A főosztály felé ebben az ü©ben intézett fi©elmeztetéf-eim szintéin irattárunkban megtííL álhatók. Be e©ébként ie a iblyó év elején tartott pénzügyi felülvizsgálás megállapította azt, ho© a fordításokban beállott hiba magától a kísérte tü©i főosztálytó ered, mivel birtokunkban vannak azok az Írásbeli utasítások, amelyek ezeknek a fordítósoknak az elvégzésére szóli otttik fel bennünket, u©ancunl: megtalálhatóak azok az ü©*iratok, amelyekben lámu attam a beállható pénzü©l nehézségekre. Azt, ho© a Mezőgazdasági Dokumentációs Központot, nevezetesen engem, ebben az ü©ben nem érhet kifogás, a körülbelül egy héttel ezelőtt tartott périzü©'i vizsgálat is elismerte. Felmerült az a kérdés is, hogy azt állítottam volna, hegy EáL ogh elvtáreat a fölőművelésű©! miniszterium le fogja váltéi. Éhben az ü©rben a klsérletü©i főosztály személyzeti osztójának vezetője, Keresztes elvtárs is kihallgatott és most ismételten elmondom a vele közölteket®: December hónapban fennjórtam Bencsik elvtár snél és a Pártközpontban Förgeteg elvtársnél a fordítási hitelkeret ü©óben, u©anis a pénzü©mlniBzterium az utolsó kért póthitelt nem akarta megadni és kértem közbenjárásukat. Ezután pár napig nem voltam bent a hivatalba, mert vizsgáim voltak az agrár egy etemen. Mikor bejöttem éLső nap, reggel felkeresett üorgulóné elvtársnő és többek között közölte velem azt, hogy megbízást kapott arra, ho© Balogh elvtárs Ib lyébe keressen valakit. Ezen igen meg-I fe 13-
