Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-02-08
F - n H . ' Ó % • • b ’ ré • 0/? ,fe'RÍ Ezt az anyagot adta azután el. “anyása elvtárs a hárem né tér aás szövctet visszahozta a cipész kisiparostul. Zsolnái elvtárénak azt a vádját, hogy n.szabászatban ma is megspórolnak az anyagból és igy. maradékok vannak, csak részben tudtuk, kivizsgálni. Ennek oka a rendkívül felelőtlen, hanyag adminisztráció. Az anyagkönyvelés területéé teljes anrehia van. A könyvekből nem derül ki, hogy miből mennyit használtak fel. Az anyagkartonokon a legutóbbi |pt bejegyzések. tavaj júliusi ketez ’süek. Hiba az is, hogy az érkező nyersanyag, nem . a raktárba kerül, hímem az egész mennyiséget a szabászok veszik át és ők gazdálkodnak vele, ahelyett, hogy a szabászok esetenként kimért mennyi* séget vételeznének a raktárból, A kihallgatott dolgozok azt mondják, Hegy a szabászok ninesnek megfelelően ellenőrizve. A szabászteremben sok az anyag. Ennek dacára a kulcsok a szabásznál vannak, a legutóbb i: eltűnt egy négy méteres# anyag /kiott/ arai fel volt rajzolva, és ugyancsak eltűnt egy 12o ca.-es szövet. *-z eltűnt anyagokat nem keresi senki. Az ügyvezető és a főköny velő azonban azt állítják,- hogy a maradékok jelzéssel ellátva bent vannak a raktárba, s azzal ők el tudnak számolni. A párt taggyűlés után, mikor kör+lné atttnk a szabáé műhelyben találtunk asztalalá dugva egy 3 méte lo cm. hosszúságú duplaszéles zöld l«öenanyűgöt, amelyre ugyancsak azt mondták, ho^y maradék, pedig ez egy felnöjrt kábát elkészítésére bőségesen elég. A szabász a kihallgatásnál# azt ■„-.onőta, hogy mivel az asztalom 4 és fél méter felfektető ere van állítva, igy a 31 o óta, maradékot ktttó mint külön darabot szabtuk ki kézi ollóval. Zsolnai elvtársinak as a vádja, hogy őt az ügyvezető és a főkönyvelő leakarták kenyere zni, nem felel meg a valóságnak és ennek az ellenkezője nyert bebizonyítást. Köztudomású, a szövetkezeti dolgoz k körében, hogy ezek a ruhácskák Zsolnai elvtárs gyermekei részére készültek, akik mint modelok a tavaj október 'onaradékkiálli tuson, "e;; csupán feolnai elv társ gyermeki, bánéra más kartárs gyermeki számára is készült ez alkalomnak gyermekruha • Tehát ne.;, az ügyvezető, sem a főkönyvelő nem igyekeztek azon, hogy a gy eraiekrühúkkaí Zsolnai elv társat lekeny erezzék ét ezt a tagsággs&y, eltitkolják. Zsolnai elvtán állításával szemben, hogy tőle nem akarták levonni a i gyeraekruhácskák árát Zoigmon Htel főkönyvelő azt állítja, hogy éppen I Zsolnai elvtárs volt öz, aki.a legutóbbi bérkifizetés alkalmával kérte, I ta- hogy ne vonjanak le, mert pénzszűkében van. A a.zenibe:ités alkalmával I Zsolnai elvtárs nem tartotta fenn eddigi vádját. A bér Is zárolásban a köny vszakértők megnézték, hogy ü'ar eddigi levonások el vunnak-e könyveibe, megdől tehát. Balogh köny velőnek az az állítása, hogy ennek elkönyvelése nem történt meg, 5./ úogy az ügyvezetés gátolni igyekezett a pártszervezeti életet, ez , . mint ilyen nem fi el meg a valóságnak. Zsolnai ragaszkodott a kéezá! ru raktárhoz, hogy ott tartsák az értekezleteket. Bányász elvt rs az éberségre val” hivatkozásra helytelenítette éo a szabásztermet ajánlotta,,amelyVt el kellett volna fogadni. A szekrénnyel ás a kazettából kapcsolatos kérelem, az»ta teljesült. Megmutatták azt a ka, zetátt, amelyet a szövetkezet vásárolt a pártézervezt részére, valumint egy lakattal jól zárható szekrényt a párt okmány ok szájára, I Azok a hibák, amelyeket Zsolnai elvtárs felhozott, a tagnyilvántartás és jegyzőkönyvek elves téee, valamint, hogy a jegyzőkönyvekből a fontosabb javaslatok kimaradna, ezért Zsolnai elvtároat éppúgy felelős- J sjjg terheli, fejek* mint Kelemne, vu/y Petényi elvfcároat. 5./ A hamis tanuzásra való felbújtás nem igazolódik be. A lefolytatott vizsgálat azt állapította be, hogy Zsolnai elvtáisnak kétségtlen voltak olyan kijelentései a szövetkezeti dolgozik előtt, amelyek arra ösztönözte, hogy lépjenek fel áll* «rabér követelésekkel, Ezt állítja “ányász ügyvezető, Zdogmondi főkönyvelő, Hoér és Vityilád I szövetkezeti dolgoz k is, vágó elvtárénak is az a véleménye xix "a * 1 fmm—
