Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1950-03-10
r n hiba, mert a többtermelés nem mehet a minőség rovására. A cél az, hogy minél többet és jobbat termeljünk. Függetlenített termelési felelőst nem tudunk'beállítani, mert ahhoz kicsi a kerületünk és igy jqbb is, mert igy mi magunk foglalkozunk a termelő üzemeink,.•problémáival nfj \ Zsolnai elvtá'-s: A norma bevezetésénél az a nagy háítéjny, hogy miniig olyan munkák jönnek, amikre újra" és 5ujS$#üci kell számítani a normát és lehetséges, hogy ugyánol#%Ú munka mégegyszer nem jön. — Határozatok: Tartoznak a termelő üzemek éa hivatalok ütemtervet készíteni, hogy milyen időn belül, milyen százalékban tudják bevonni a párttagokat és a pártonkivülieket a munkaversenybe és hány százalékkal növelik a népnevelők számát akik a munkaverseny kiszélesítésével foglalkoznak. A meglevő három faliújságon népszerűsíteni kell a termel" üzemek felajánlásait és felajánlóit. Az üzemekben levő vörös tábla anyagát lehet itt felhasználni. Felelős: Sarló elvtárs és írchégyiné elvtársnő. 2. napirendi pont. Taggyűlések kiértékelése. Leikés elvtárs: Általában nagy fejlődés mutatkozott a taggyűléseknél rendezés, politikái tartalom és látogatottság szempontjából, azonban a taggyűlések még miniig nem érték el azt a nivót, amit egy ilyen taggyűlésnek hivatva volna betölteni. A tagság még mindig nem érzi, hogy mit is jelent a taggyűlés. Igen jó módszer lenne névre szóló meghívókat küldeni a tagságnak, igy minden tag tudná, hogy mi lesz a taggyűlés napirendje és fel tud rá készülni. A titkári beszámolók általában jók voltak. Előfordult azonban, hogy a tagság a felszólalásnál mégis elvitték a taggyűlést, ezt azonban a kiküldöttek sem tudják újra jó útra terelni. Az l/2-es körzetben rossz felszólalások voltak, két gynök vitatkozott igen érdektelen téma felett, majd a Krisztina mozi körül vitáztak, hiba volt az is, hogy Balázsovits elvtárs ezt nem válaszolta meg. r-ff Az egyik elvtárs javasolta, hogy havonta jó lenne összevont taggyűlést rendezni, ahová meghívnák a Pártbizottság tagjait, Balázsovits elvtárs ezt sem válaszolta meg. Általában Rákosi elvtárs beszéde óta a tagság már mer kritizálni. Az elnök kérdésével is kell foglalkozni, sokszor az elnök nem is tudja, hogy mi a napirend, Balázsovits elvtásnál ő maga szavaztatta meg a tagságot 03 6 is zárta be a taggyűlést, ami az elnök dolga lett volna. A titkári beszámolóknál hiba volt, hogy neveket emeltek ki, hiba volt, hogy a tagság cpitc: kritikával nem emelték a titkári beszámolót. Beleestek a titkár elvtársak abba a hibába, hogy csak a hibákat hozták ki és az eredményeket nem. Az ellenőrök általában passzívak voltak. Nem próbálták helyes irányba vinni a taggyűléseket. Az ellenőröknek is aktiv részeseinek kell lenni a taggyűlésnek. Szervezési hiba volt az, hogy a taggyűlés előtt a pártbizalmiak nem lettek mozgósítva, hiba volt az is, hogy a I taggyűlés idejében szeminárium és más rendezvény is volt. A technikai előkészítés.jó volt, de emellett gondot kel-
