Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/2)
1953-11-13
r i komoly harci kérdés. l'hhe" a" kell, ho. y ebben a harcban és ebben. a munkában a kerület kommunistái járjanak élen. Pontos^á’eIádaizsa tünk a tömeg köpött a párt határozatának egységes m^fylrátáse legyen. A kommunista helytállást, példamutatás azon ken^jteJtl Kell lemérni, hogy hogyan harcol -z illető e vtárs a párt>JGdiéwSevM nak végrehajtásáért, ez a próbaköve a kommunisták hely^lláffái^l 2é\ Bányik Sándor: / -I' I. párt titkára./ Elmondja, hogy hatalmas eredményiig ” értünk el, de e^ek az eredmények sokkal nagyobbak 'lettek volna, ha helyileg időközben, felmerült problémákat felvetettük volna & felsőbb s~srve>< felé és nem hagytuk volna, hogy e-ek a hibák országos hibákká fejlődjenek. A-KITI éa a Gáli 15oo műszaki értelmiségi dolgozójának problémájút veti íely s^al, iiogy az átszervezés folyamán kétségtelen, hogy sok munkaerő fog felszabadulni, ami már is visszásán hat a dolgozók között, ezeket nekünk nem szabad az utcára tenni. Elmondja, hogy a kormányprogramul után a két intó7 et építkezés ót leállítotték, holott csak egy válasz falat ós egy lépesőhá-at kellene felépíteni és egy loo személyes csecsemőotthon felépítése oldódna meg e"■te által, nem beszélve arról, hogy az építkezéshez szükséges anyag millió értékekben ki van téve a° időjárás viszontagságainak. Elmondja, hogy a KGM. még egyáltalán nem küldte le az Intézet v S54.ÓVÍ munkatervét és azt 36mj hogy milyen arányban lesznek a dolgozok átcsoportosítása és ha ez az év utolsó napjaiban kerül sorra, akkor igen komoly problémáik lösznek. mézes 'fi bor: /pártválasztmányi tag./A mezőgazdasági kérdésekkel kaposolat- HBön elmondja, hogy egyetemen oktatási kérdésekkel foglalkozik ós ezen a vonalon módjában volt igen sok véleményt meghallgatni,pl: a" egyetemista ifjúság részéről felvetőd tt sz a kérdés, hogy miért az egy ónul e£ dolv o-o parasztságot segítik, miért nem zansx az ifjúságot. Rákosi elvtár3 felvetette, hogy Lenin jExjdáXHjbafcx elv társnak 1921.-ben a paraszti gazdaságok megerősítésére vonatkozó meghatározásai is igen nagy ellenállásba ütköztek, hazánkban is a araszt!, ill. a mezőgazdaságot kall megerősíteni ahhoz, ^ hogy a munkásosztály, a7 ifjúság ólets"ónvonslút komoly mértükben emelni tudjuk. ..ilmoirdja, hogy jelenleg a HP.korazakdt éljük és a kV.;.határozatúből v.ilógoaan láthatjuk’, i ogy mi a JriJ.oól«ja és s-erepe. A kV.hatéro"atával kapcsolatban felvetődött, hogy a mezőgazdaság felé tett intézkedések engedményeket jelentenek és nera vezetnek-e majd az elkulákosodéshoz. Rákosi elvtárs erre világos v laázt adott, hogy a kulák kulák marad listával, vagy lista nélkül és nem kulákosodást jelent, hanem biztosítja a mezőgazeaság fejlődését a segítség adással, s e- nem engedmény, hanem a feléjük elkövetett hibák kijavítása. Elmondja, hogy a- oktatás terén ki akarják küszöbölni a dogmáti"must, amely nemcsak a pártoktatásban mutatkozik még, hanem az egyes párthatározatok mechanikus végrehajtásában is, amelyet a jé munka érdekében ki kell küszöbölni. Kezgy László: felkéri l'etrovics elvtársnőt, hogy a ho"záazólásokra adja meg a választ. fetrovica odnosná: kedves Elv társak, nem térek Ki minden ho^á szólásra csak “arra*," amely kérdésnél fenntartom álláspontomat és igy nem értek azzal egyet, .él.-bűl köves elv társ felszólalásával 'kapcsolatban 9"t akartam a titkár elvtársak előtt tisztázni, hogy a mezőgazdaságnak nyújtott kedvezményeket nem a” ipari munkásság rovására l--------------------J
