Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1966-01-27
Mind hórom üzemben a pártvezetőség napirendként megtér-j^Bfl Hl nyalta az üzemi személyzeti munka helyzetet és az ottani B tapasztalat alapján állítottuk össze a jelentést. Kulono- HM Wm sebb vizsgálatot tehát ezirányban nem végeztünk, igy a ^BH másodállások helyzetét sem néztük meg. A statisztika tűk^ B rözi. hogy milyen az üzemben a kádermunka.Nyilván, hogy HUH I tudatos munka eredménye, hogy ilyen káderekkel rendelkezik BB| az üzem. Véleményem szerint a jelentés a vita anyagául meg Hiányosságként tüntettük fel az erkölcsi bizonyítványok HM Hj beszerzésének elmulasztását, bár ideiglenes jelleggel a fflHB |pl beállításra a rendeletek módot adnak.A Bányagyutacsgyár- HIBIS mm bán van 2 fő is, akit már kb. 1 1/2 éve beállították és iHH IB a szükséges iratokat még nem is kértek, e hiányosság íenn- K|| Wlm állásáért el kell marasztalni az üzem igazgatóját. ^B A felmérés során foglalkoztunk azzal is, hogy a káderek MH B megfelelő szinten tanulnak-e. Igen sok vezető vesz re,.t HH szoc.épitós, és az időszerű kérdések tanfolyamán. De igen : tekintélyes szám, semilyen oktatási formán nern vesz es . BBB B ^ Nem vizsgáltuk részleteiben pl., ho< y egyes f^dasagi B vezetők,- hogy küzdenek a helytelen nezetek ellen. pl. HBB ■ 9 or^ ryáhmátty caókéozltéaét Illetően a Dányarjutacs^árbari HH a kollektíva 15. ooo. -Ft. -os igénnyel lepett fel. o nem a WM főmérnök, hanem a pártvezetősóg részéről Lovasl elvtars |HDH BR lépett fel e helytelen nézet felszámolasa^ellen. ISII B A gazdasági vezetők leginkább, csak a minősítések kos-i e ^B sekor mondják el az illető dolgozóról a véleményt. Ez is ^^H BiB eredmény, mert évekkel ezelőtt a gazdasági vezető csupán |glll| BH az illető dolgozó szakmai munkájáról adott ,vélemény . , x ^ ^B A Gumigyárban a fiatal műszakiak megbecsülésének kérdés v ^^B ÉÉ kapcsolatos, tapasztalható javulás, bár még sok perspek BÚB B tivét nan latnak maguk előtt. Vezetőségi uJ-ósen is f i HH BB vetődött ez a probléma . Azt érzik, hogy t. bére- BBB ■M telhet mig valakiből esetleg osztályvezető lehet. A boré BBB! ■ zós^tekTntetében nem megoldott kérdés ez még és nem csa B B egyedül a Hungáriában okoz ez problémát- Bátran meg keL WBfm B A ne bizni fiatalokat nehezebb probléma megoldásává1 i| os a MH B ♦ végzett munka alapján megfelelően dotálni kel lene ŐKe a ^^B BB nyagilag, és a .kor nemcsak egy esetleges oszt.vezetoi j§lll H # kinevezésben érvényesülne a megbecsülés kérdésé. B ^ Dusek et.: Véleményem szerint is a tartalmi részt jobban vizsgálni |B| Bi kellett volna, menetközben is kértük erre a Pü* ^ WsBm B zeteket. Hiányolom, hogy 3em a Bényagyutacsgyárba , s -« BB a Hungáriában nincs egy távlati káder fejlesztési terv. BH B Ez részben utal is mindkét gyár problémáira. k B1 Igaz az is, hogy megszűnt ma mar félelmet keltő IMI HB V, ’ „h miinVo a káderek kiválasztásánál os mmmmi lenni a személyzeti munka. A Kac»ere*. n.xv«xao H . beállításánál a párt és a gazdasági vezetes kölcsöntB B ervsépes megegyezésre jut.A munka e területét nézve előbbr BB haladásról beszélhetünk. Általában a felsőbb szinten jó |B B a párttagság arányszáma, de pl. a Bányagyu ac^gy ^B problémát látok pl., hogy művezetői szinten igen keve^a ^H B ,eíe 6kre /A'B nyiLrrL'tszervefeteknS VaYapaastalotok feltárásával ^H nagyobb segítséget adhatott volna. ^H o _____________^^H
