Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1963-03-28
I Pánzos elvtáf^ Z&emhjrMiiln&r-hogy miért nem lett felhasz-HB nálva a 4. körzetnek tervezett költségvetés. n| ip||| Ez az anyagban ugyan indokolva van,^ de megjegyezném azt, BB| B| hogy nem leJ&et felhasználni csak építési felújításra ^H \ azt a pénzt. Nekünk e munkára 125 ezer forintos költség- V>*v-J vetést készítettek és ugyanakkor ez a munka összesen 5o HB ezer forintba került. Mindent felszámoltak, ami csak pénz- BJ|| ISI be kerülhet. Nekünk arra nincs emberünk, hogy ezt felül £$& vizsgálják, Menetközben kérdezték m g tőlünk, hogy esem- Hl H pézzók-e a WC-t és a gondok fürdőszobáját - én nemet mond- HB ■I tam, nem tartottam szükségesnek a csempézést, igy csak ^H HB olajozva lett,/Ez maga 2o ezer Ft-t jelent/ tekintve, hogy HB &f§j§j nógyszermóterenként 14o Pt-t kérned igy itten is megmaradt |^í.l HB igen sok pénz. BH H A másik a csatorna kérdése - ők betervezték ezt a munkát HB ^H 2o ezer ptért, de nem végezhették el csak a Csatornázási ^H HB Müvek - vagyis az összes munka bére 5 ezer fórintott tett HB ||é|| ^ ki - szemben az ő tervezésükkel. Iliit w Kérdezték az elvtársak, hogy miért nem használtuk fel $1111 HB akkor máshol ezt a megmaradt pénzt - sajnos későn hozták HB |p||j a számlákat és már erre nem volt idő. Megjegyezném az elv- B9 BBg társaknak, hogy nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy B||| HB itten a vezetésben személy csere volt, vagyis nem tudunk, HB lalli reklamálni. Ha a pénztöbblet időben jelentkezik igen jól B fel tudtuk volna továbbiakban használni. HB Fodor e. kérdése volt a tagdijbélyegekkel kapcsolatban - HB HB ilyen tapasztalatunk eddig n;ég nem volt. WSk ^H A tájékoztató kérdése is felvetődött - erre már az idén ^H sem terveztünk semmit - ha készül iá, csak ház n belül ^H készítjük el. ^H 'V., h A Sugár biológiánál van egy megállapodás a felsőbb vezetés- Bék ^H sel, hogy vagy 15oo- vagy 2.ooo.- Pt-t kapnak, nincsenek ^H ^H közötte kisebb pénzösszegek, tekintettel arra, hogy nem ^H ^H kerek számot terveztünk nekik e fennmaradó összeg nem járt ^H g _ A volna nekik, ezért nem költötték el - bár szükség lett ^H TM volna rá. ^H fi _ ^ A 5 féle /o-ka 1 kapcsolatban^ a 98,5 fo a fizető fők $-a, *;.• ^H W a másik pedig a teljesítési ^H A Bodnár e. által elvetett problémával én sem értek ^H ^H agyét, az idő rövidsége miatt még az illető elvtárssal j^Bj ^H beszélni nem tudtunk, de el fogjuk velük intézni. ^H ||j|l Klug e.: pár szét szólnák a tagdij bevétel teljesítéséről és túl- |||| ^H telje: itéséről: ^H ^H Ez semmi közgazdasági alapokon nem nyugszik. Úgy határo- ^H ^H zott a gazdasági osztály, hogy az évi legmagasabb ényle- ^H ^H gessel kell tervezni. ^H ^H Ez a mód zer már 3 év óta folyik a érül tekben és az a ^H ^H tapasztalatunk, hogy még ezeket is túlteljesítjük. |H B 1961-ben lmill. 2oo ezerflel, terveztünk és ezt is tultel- ^H ^H jesitettük, úgyszintén túlteljesítettük az 1962. évi tér- ^H ^H vezetett is. Véleményem szerint ha erről beszélünk az elv- ^H HB társaknak figyelembe kell venni - bár sok helyen ezt nem ^H ^H veszik figyelembe - a kereseti növekedésből álló emelkedést‘^H ^H Ha azonban az elvtársak nem látják ezt jónak, mi ettől j^B HB elállunk. Úgy látjuk, hogy az idén is túl fogjuk teljesite-HJ H ni bevételi termünket. I______________________ U __| jjg - 2 - J|||
