Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.26.a/3)
1958-04-18
Ili Jámbor et.: A FB. nevében ismerteti Leisztner Ferenc et. fegyelmi 9H ■ ügyét. Elmondja, hogy azért itt tárgyalják meg, mert Jf PB. tag fegyelmi ügyében csak a PB. ülés hozhat határo-H zatot. . , M Ismerteti, hogy Leisztner et.-t 1955-ban kizártak a BH m pártbél. Az ellenforradalom után Leisztner et. jelent-K kezett a Pártba, a XXI. ker.-i I’B. 1945-ös tagsággal iga-HH ■ zolta át, ugyanakkor ez nem lett közölve a Bp.-i PB.-gal ■ s igy ott mint kizárt párttag van nyilvántartva, nálunk ■ podig 1945-ös tagként. Ezért vált szükségessé ügyének H újbóli kivizsgálása. Leisztner et.-t 1955-ban egy fel-I jelentés alapján - keretlegény volt és durván bánt az emberekkel - zárták ki a pártból. FB. javaslata: 1956-os BB párttagság megadása. Hozzászólások: , . , TöFökne"ét7-nS: Véleménye az, hogy vagy méltó arra, hogy tagja legyen BB----------------a pártnak, vagy nem méltó. Ha fennállnak azok tényék, HB hogy rendesen bánt az. emberekkel, akkor miért kell őt A büntetni, akkor el kell ismerni 1945-ös tagságát. Ila pe-W dig az ellenkezője 0 valóság, akkor nincs helye most sem a pártban. Magyar et.: Ha 1956-os dátummal felvesszük, akkor ép úgy benmaradu - pej 5-ös dátummal is. Szlabák et.: Megkérdezi, hogy kié volt az a szatócsüzlet, ahol Leiszt-^H .. - ner et.-t látták kiszolgálni? CsiIlik dt.: Tökéletesen megérti azt, ho.y a felszabadulás után nem |H| tudott szakmájában elhelyezk dni, de azt viszont nem érti, hogy a felszabadulás után miért kell tt kupeckodm, BBI mert Leisztner et. ezt csinálta a felszabadulás uti.n is, holott két szakmája is volt. Tény az, hogy az ellenforrradalom után Leisztner et.-nak sannak érdemei, de mégsem tartja megfelelően arra,hogy a PB. tagja legyen, valamintBB £ hügy párttitkári funkciót töltsön be. IB Mihala et.: Nem látja tisztán a kérdést, ami abból adódik, hogy a 1* B.----------------------- álláspontja nem jött ki a beterjesztésből. Nem^latja, ^B hogy mi a FB. vizsgálatának az redrnónye, mi t állapi tót- j^B tak meg, fennáll-e a vád, vagy sem? Kubancsik et.: Mihala et. fevetésére válaszol, elmondja, hogy többszer------------------------------volt már vfegúlát alatt e kérdés, de nyugvó pontra nem tudták hozni sohasem. Az bizonyos, hogy Leisztner et. nem kívánt szakmájában dolgozni, az is bizonyos, hogy több telke és autója is volt. Azon an az is bizonyos, hogy 1956-ban dacára annak, hogy kizárt párttag volt megáll- ^B ta a helyét. _ . . Ezért hozta a Fegyelmi Bizottság a fenti javaslatot. j^B Siroon et.: Egyike volt annak a brigádnak a tagjának, a .ilc az IKBT. műnkáját felülv zsgálták. Megállapítható az, hogy a val— lalaton belül sokkal jobban foglalkoznak ezzel a kérdés- ^B se. Ugyanakkor az is tény, hogy az az elvátsnő, aki ^B az ellenforradalom előtt párttitkár volt az IKV-nál, nem ^B valami hőstettként emlegeti Leisztner et. cselekedetét, ^B ellenforradalom alatti magatartását, ezt olyan se hideg, se melegnek értékeli. ^B Felvetettek azt is, hogy nem is villanyszerelő•a szak- |B mája, nem tudja bizonyita err 1 tett vizsgáját.
